Дело № 2-784/2021 27RS0003-01-2021-000519-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Панасюк Т.М., 

с участием представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к ООО «Академия здоровья», ООО «Международная академия ДВ» о расторжении договоров на оказании медицинских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Академия здоровья», ООО «Международная академия ДВ» о расторжении договоров на оказании медицинских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что между ООО «Академия здоровья» и ФИО1 был заключен договор на оказание добровольных платных медицинских услуг №. К - 000000629 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44000 рублей, по условиям которого ФИО1 должна была получить 8 процедур тредлифтинга, однако их не получила. Истец ФИО1 неоднократно в устном порядке обращалась в ООО «Академия здоровья», для получения услуг, однако по разным причинам услуги ей небыли оказаны. Для оплаты вышеуказанного договора ФИО1 был заключен с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем оплата по договору оказания медицинских услуг была произведена в полном объеме в размере 44000 рублей. Так же между ФИО1 и ООО «Академия здоровья» были заключены договоры на оказание добровольных платных медицинских услуг № от 31.01.2019г. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ данные договора были расторгнуты по соглашение сторон, однако денежные средства, в размере 43450 рублей и 24100 рублей ФИО1 возвращены небыли. ФИО1 неоднократно, обращалась к ответчику ООО «Академия здоровья» с заявлением о возврате денежных средств, однако на ее просьбы никто не реагировал, денежные средства не вернули. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Международная академия ДВ» был заключен договор на оказание добровольных платных медицинских услуг № К- 000003542, который ФИО1 так же просила его расторгнуть и вернуть ей уплаченные денежные средства в размере 44050 рублей, однако ответ на ее обращение так и не последовал. По утверждению истца, ответчики уклонились от предоставления услуг по заключенным с истцом договорам. Требования истца о расторжении договоров №. К - 000000629 от ДД.ММ.ГГГГ, № К-000003542, ответчиком были проигнорированы. Считая свои права нарушенными, истец ФИО1 была вынуждена обратиться в суд, заявив требование о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № К-000000629 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Академия здоровья» денежных средств уплаченных по договору № К-000000629 от 17.10.2018г. в размере 44 000 рублей, неустойки 23 760 рублей, взыскании денежных средств уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей, неустойки 36 477 рублей, расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № К-000003542 от 04.06.2019г. заключенного между ФИО1 и ООО «Международная академия ДВ», взыскании денежных средств уплаченных по договору № К-000003542 от 04.06.2019г. в размере 44050 рублей, неустойки 23 787 рублей, взыскании штрафа с обоих ответчиков в солидарном порядке, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на представителя в размере 20 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 поддержала исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно попросила суд взыскать с ответчиков неустойку по день вынесения решения суда.

Представители ответчиков ООО «Академия здоровья», ООО «Международная академия ДВ» в судебное заседание не явились. От ответчика ООО «Академия здоровья» получены возражения на исковые требования из которых следует что ответчик признает наличие задолженности перед истцом, ходатайствует о снижении неустойки.

Причина неявки ответчика ООО «Международная академия ДВ» суду неизвестна, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела по месту нахождения организации. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО « Международная академия ДВ» является действующей организацией, расположена по адресу: 

<

адрес> оф.901. Направленная судебная корреспонденция по указанному адресу получена адресатом, но судебные извещения ответчиком проигнорированы.

Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Академия Здоровья» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности организации является деятельность больничных организаций, что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Международная Академия ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности организации является деятельность больничных организаций, что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия здоровья» и ФИО1, заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого ООО «Академия здоровья» приняло на себя обязательство оказать ФИО1 медицинские услуги в соответствии с приложением № к договору, в частности провести 

<

данные изъяты>. Заключив договор, ФИО1 приняла на себя обязательство произвести оплату по договору за оказанные услуги в размере 44 000 рублей 00 копеек. 

ФИО1 произвела оплату по договору в размере 44 000 рублей 00 копеек за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно исполнила обязательства, вытекающие из кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия здоровья» и ФИО1 заключен договор № К-000002440 на оказание добровольных платных медицинских услуг, по условиям которого ООО «Академия здоровья» приняло на себя обязательство оказать ФИО1 услуги в соответствии с приложением № к договору, в частности, сделать процедуру Б 

<

данные изъяты>. Заключив договор, ФИО1 приняла на себя обязательство произвести оплату по договору за оказанные услуги в размере 43 449 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия здоровья» и ФИО1 заключен договор № на оказание добровольных платных медицинских услуг, по условиям которого ООО «Академия здоровья» приняло на себя обязательство оказать ФИО1 услуги в соответствии с приложением № к договору, в частности, сделать процедуру Б (АЗ) 

<

данные изъяты> Заключив договор, ФИО1 приняла на себя обязательство произвести оплату по договору за оказанные услуги в размере 24 100 рублей 00 копеек.

ФИО1 произвела оплату по договору № К-000002440 в размере 43 450 рублей 00 копеек по договору № К-000002441 в размере 24 100 рублей 00 копеек за счет денежных средств, полученных по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, общая сумма кредита составила 67 550 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Академия здоровья» с заявлениями о расторжении договора оказания добровольных платных медицинских услуг № К-000002440 от ДД.ММ.ГГГГ и договора № К-000002441 от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия здоровья» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора на оказание добровольных платных медицинских услуг № К-000002440 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора, медицинские услуги по которому не были оказаны, ООО «Академия здоровья» приняло на себя обязательство по возврату денежных средств уплаченных по договору в сумме 43450 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия здоровья» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора на оказание добровольных платных медицинских услуг № К-000002441 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора, медицинские услуги по которому не были оказаны, ООО «Академия здоровья» приняло на себя обязательство по возврату денежных средств уплаченных по договору в сумме 24 100 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Международная академия ДВ» и ФИО1 заключен договор №К-000003542 на оказание добровольных платных медицинских услуг, по условиям которого ООО «Международная академия ДВ» приняло на себя обязательство оказать ФИО1 услуги в соответствии с приложением № к договору, в частности, сделать процедуру Б (МАДВ) массаж комплексный общий (60 мин) - 15 процедур. Заключив договор, ФИО1 приняла на себя обязательство произвести оплату по договору за оказанные услуги в размере 44 049 рублей 90 копеек.

ФИО1 произвела оплату по договору № К-000003542 в размере 44 050 рублей 00 копеек за счет денежных средств, полученных по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ОТП Финанс» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Международная академия ДВ» с заявлениями о расторжении договора оказания добровольных платных медицинских услуг № К-000003542 от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Академия здоровья», ООО «Международная академия ДВ» с претензией, в которой указала требования о возврате денежных средств. Претензия ФИО1 оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Академия здоровья» с заявлением о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств уплаченных по договору в размере 44 000 рубле 00 копеек. Заявление ФИО1 оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. 

В соответствии с ч.2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

Согласно ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ( ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с ч.1 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. 

Отношения, возникающие между продавцом (исполнителем) и потребителем – гражданином, приобретающим товары (пользующимся услугами) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:…оказать услугу, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения ( ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1-2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ч. 2 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По утверждению истца, не опровергнутого ответчиком в ходе рассмотрения дела, услуги, предусмотренные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № К-000000629 от ДД.ММ.ГГГГ, № К-000002440 от ДД.ММ.ГГГГ, № К-000002441 от ДД.ММ.ГГГГ договоре № К-0000003542 от ДД.ММ.ГГГГ не были оказаны, несмотря на то, что ФИО1 произвела оплату в полном объеме в соответствии с условиями договоров. 

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об объеме и характере оказанных услуг истцу в рамках заключенных договоров. При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ФИО1 не достигла тех результатов, ради которых заключала договоры об оказании услуг с ответчиками, суд признает законными и обоснованными требования истца о расторжении договоров на оказание медицинских услуг № К-000000629, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия здоровья» и ФИО1, расторжении договора на оказание медицинских услуг № К-000003542, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Международная академия ДВ» и ФИО1, взыскании денежных средств, уплаченных по четырем договорам: в размере 44 000 рублей 00 копеек, 43 450 рублей 00 копеек, 24 100 рублей 00 копеек, 44 050 рублей 00 копеек.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

В соответствии с ч.1,2 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работы (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 

В соответствии с ч.1-6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполненные работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). 

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно ч.1,3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, претензия в адрес ответчиков ООО «Академия здоровья», ООО «Международная академия ДВ» направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку претензия истца в установленный срок не была удовлетворена, у истца возникло право на получение от ответчиков неустойки в размере 3% от стоимости услуг уплаченной по каждому договору начиная ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки до момента вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 дней.

П. 5.4 договоров на оказание платных медицинских услуг предусмотрено, что в случае оплаты медицинских услуг за счет полученного пациентом кредита, стоимость медицинских услуг составляет сумму денежных средств выданного пациенту кредита на приобретение таких услуг.

По договору на оказание платных медицинских услуг № К-000000629 от ДД.ММ.ГГГГ от суммы договора 44 000 рублей 00 копеек 3% составляет: 1320 рублей 00 копеек х 138 дней = 182 160 рублей 00 копеек (размер неустойки).

По договору на оказание платных медицинских услуг № К-00002440 от ДД.ММ.ГГГГ от суммы договора 43450 рублей 00 копеек 3% составляет: 1303 рубля 50 копеек х 138 дней = 179 883 рублей 00 копеек (размер неустойки).

По договору на оказание платных медицинских услуг № К-00002441 от ДД.ММ.ГГГГ от суммы договора 24 100 рублей 00 копеек 3% составляет: 723 рубля 00 копеек х 138 дней = 99 774 рубля 00 копеек (размер неустойки).

По договору на оказание платных медицинских услуг № К-00003542 от ДД.ММ.ГГГГ от суммы договора 44 050 рублей 00 копеек 3% составляет: 1 321 рубль 50 копеек х 138 дней = 182 367 рублей 00 копеек (размер неустойки).

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Таким образом, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ограничивает размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере стоимости услуг по договору а именно с ООО «Академия здоровья» 111 550 рублей 00 копеек (44 000,00+ 24 100,00 + 43 450,00), с ООО «Международная академия ДВ» 44 050 рублей 00 копеек.

В рамках рассматриваемого спора ответчиком ООО «Академия здоровья» заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

Ответственность для ответчика в виде уплаты неустойки, а также её размер, за нарушение срока выполнения работ, предусмотрены законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», который обязаны соблюдать все граждане и юридические лица Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – Россия есть правовое государство. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная Законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ч.1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Исходя из смысла ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В пунктах 70-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ( пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ ( статья 387 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд находит заявление ответчика ООО «Академия здоровья» о снижении неустойки не обоснованным, в связи с чем оснований для снижения неустойки не усматривает.

В соответствии сч.1-6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную Законом или договором. 

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной Законом или договором.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку выявлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в результате противоправных действий (бездействия) ответчика, с учетом объема и характера нарушения прав истца, наступивших последствий, нравственных переживаний истца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек с каждого ответчика.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

С ООО «Академия здоровья» штраф подлежит взысканию в пользу истца в размере 116 550 рублей 00 копеек (111 550 рублей 00 копеек (общая стоимость оплаченных услуг) + 111 550 рублей 00 копеек (неустойка) + 10 000 рублей 00 копеек (денежная компенсация морального вреда) = 233 100 рублей 00 копеек : 2 = 116 550 рублей 00 копеек.

С ООО «Международная академия ДВ » штраф подлежит взысканию в пользу истца в размере 49 050 рублей 00 копеек (44 050 рублей 00 копеек (общая стоимость оплаченных услуг) + 44 050 рублей 00 копеек (неустойка) + 10 000 рублей 00 копеек (денежная компенсация морального вреда) = 98 100 рублей 00 копеек : 2 = 49 050 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также в распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом расходов на представителя по рассматриваемому делу подтверждается договором на оказание юридических услуг б/н от 09.09.2020 года, квитанциями от 09.09.2020 года и 15.10.2020 года, в соответствии с которыми за юридические услуги истцом уплачено 20 000 рублей 00 копеек. 

С учетом характера и сложности спора, объема заявленных требований, объема и характера проделанной представителем истца работы по настоящему гражданскому делу, принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования судом признаны законными и обоснованными, учитывая принцип разумности, суд считает разумным определить сумму, подлежащую выплате истцу в качестве возмещения расходов на представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 10 000 рублей с каждого. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку ГПК РФ солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено, при удовлетворении требования в отношении нескольких ответчиков судебные расходы взыскиваются с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО6 к ООО «Академия здоровья», ООО «Международная академия ДВ» о расторжении договоров на оказании медицинских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание медицинских услуг №К-000000629, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия здоровья» и ФИО3 ФИО7.

Расторгнуть договор на оказание медицинских услуг № К- 000003542, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Международная академия ДВ» и ФИО3 ФИО8.

Взыскать с ООО «Академия здоровья» в пользу ФИО3 ФИО9 стоимость оплаченных услуг по договорам в общей сумме 111 550 рублей 00 копеек, неустойку 111 550 рублей 00 копеек, в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 116 550 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на представителя 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Международная академия ДВ» в пользу ФИО3 ФИО10 стоимость оплаченных услуг по договору в сумме 44 050 рублей 00 копеек, неустойку 44 050 рублей 00 копеек, в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 49 050 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на представителя 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Академия здоровья» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6 696 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Международная академия ДВ» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 143 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2021 года.

Судья Н.Е. Шишкина