Дело № 2 - 1681/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Карапетян Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Промстройкомплект» о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 действующий на основании доверенностей 15 АА 0656938 от 13 сентября 2017 года и 15 АА 0656939 от 13 сентября 2017 года, обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковыми требованиями к ООО «Промстройкомплект» о взыскании морального вреда, причиненного смертью ФИО5 в следующем размере: 

в пользу ФИО1 1 000 000 рублей и 1 550 рублей затраченные при подготовке иска;

в пользу ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6 ФИО26 1 000 000 рублей;

в пользу ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетней Кузиной ФИО27 1 000 000 рублей; 

в пользу ФИО2 1 000 000 рублей и 1 550 рублей затраченные при подготовке иска;

в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 ФИО28 1 000 000 рублей. 

В обосновании иска истцы указали, что ... при перестановке вагонов, в результате наезда Маневрового тепловоза ... был смертельно травмирован Кузин ФИО29.

Кузин ФИО30, ... года рождения, был отцом ФИО1, ФИО2 и дедушкой несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Гибель ФИО5 для них невосполнимая утрата, причиняет им душевную и физическую боль, невыносимые нравственные страдания, горе и чувство утраты, усугубляющиеся осознанием насильственного характера смерти и ее преждевременности, вызывает в них чувство обреченности, так как погибший рано ушел из жизни в результате насильственной смерти и оставил их без заботы о них в будущем. ФИО5 активно участвовал в их жизни и судьбе, он мог бы прожить еще многие годы, если бы не деятельность ООО «Промстройкомплект», использующая железнодорожный транспорт, представляющий собой огромную опасность для окружающих.

Данный несчастный случай произошел, прежде всего, вследствие нарушения технологического процесса в нарушение п. 1.8, п. 3.4 Инструкции по охране труда составителя поездов ООО «Промстройкомплект»; в нарушение п. 3.10 той же инструкции. А именно, заместитель генерального директора по железной дороге ФИО11, не обеспечил безопасность работника на железнодорожном транспорте, выразившейся в низком контроле при проведении маневровых работ, в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.2.1 Должностной инструкции заместителя директора по железнодорожному цеху, абзаца 2 п.3.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Промстройкомплект».

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта (маневрового тепловоза ... ...) являющегося источником повышенной опасности является ООО «Промстройкомплект». 

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, обратившись к суду с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 и ФИО12 действующие на основании доверенностей 15 АА 0656938 от 13 сентября 2017 года и 15 АА 0656939 от 13 сентября 2017 года, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Промстройкомплект» ФИО13, действующий на основании доверенности от ... просил суд оставить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних ФИО6 ФИО31, Кузиной ФИО32, ФИО10 без рассмотрения.

Определением суда от ... исковое заявление ФИО1 действующего как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 ФИО34 и Кузиной ФИО35, ФИО2, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ООО «Промстройкомплект» о компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения в части требований о компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних ФИО6 ФИО37, ФИО9, ФИО10.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Промстройкомплект» ФИО13 исковые требования ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда полагал подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что гибель ФИО5 для них невосполнимая утрата, причиняет им душевную и физическую боль, невыносимые нравственные страдания, горе и чувство утраты, усугубляющиеся осознанием насильственного характера смерти и ее преждевременности, вызывает в них чувство обреченности, так как погибший рано ушел из жизни в результате насильственной смерти и оставил их без заботы о них в будущем. ФИО5 активно участвовал в их жизни и судьбе, он мог бы прожить еще многие годы, если бы не деятельность ООО «Промстройкомплект», использующая железнодорожный транспорт, представляющий собой огромную опасность для окружающих.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом, уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как следует из Акта ... о несчастном случае на производстве от ... причиной несчастного случая, произошедшего 09.01.2013г., явилось нарушение технологического процесса составителем поездов п.1.8, п.3.4 и п.3.10 Инструкции по охране труда составителя поездов ООО "Промстройкомплект", которыми предусмотрено:

пункт 1.8. «При нахождении на железнодорожных путях составителю поезда запрещается подниматься на специальные подножки вагонов или локомотивов и сходить с них во время движения подвижного состава»;

пункт 3.4. «Составителю поездов разрешается подниматься на специальную подножку вагона или локомотива, а также сходить с нее только при полной остановке подвижного состава»;

пункт 3.4. «В случае, если при подаче вагонов в негабаритных местах в местах погрузки (выгрузки) вагонов, когда по каким-либо причинам возникает необходимость расположения составителя поездов с противоположной стороны от машиниста маневрового локомотива, составитель поездов переходит на противоположную сторону, заблаговременно предупреждает об этом машиниста маневрового локомотива, определяет безопасный проход для себя и докладывает о своем местонахождении».

Довод истцов о том, что имела место насильственная смерть ФИО5 и он мог он мог бы прожить еще многие годы, если бы не деятельность ООО «Промстройкомплект», использующая железнодорожный транспорт, представляющий собой огромную опасность для окружающих, не соответствует действительности.

При причинении вреда жизни ФИО5 отсутствовала вина причинителя вреда, что усматривается из Акта ... о несчастном случае на производстве от ... и имела место грубая неосторожность самого потерпевшего. Никаких насильственных действий в отношении ФИО5 совершено сотрудниками ООО «Промстройкомплект» не было.

В связи с тем, что виновные действия потерпевшего ФИО5, а именно его грубая неосторожность, находятся в причинной связи с причинением вреда его жизни, размер взыскиваемой компенсации подлежит уменьшению судом.

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

При рассмотрении настоящего дела судом должно быть принято во внимание, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина. В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни.

В ходе судебного разбирательства при помощи показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 было установлено, что семейные отношения, сложившиеся между истцами и потерпевшим ФИО5 при его жизни, оставляли желать лучшего, систематического общения между ними не было, заботу о здоровье и благосостоянии своего отца его дети не проявляли, материальную помощь ему не оказывали, о бытовых условиях его жизни не заботились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы не испытывают и не испытывали физические или нравственные страдания в связи со смертью своего отца, компенсацию которых можно было бы оценить на сумму свыше 50 000 рублей, не говоря уже об 1 000000 рублей. В связи с чем, ответчик согласен со взысканием с ООО "Промстройкомплект" в пользу истцов по 20 000 рублей, а с учетом ранее выплаченной истцу ФИО1 суммы компенсации в размере 18 000 рублей в его пользу 2 000 рублей, в пользу ФИО2 20 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Промстройкомплект» о компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от ... под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из Определений Конституционного суда РФ от ... N 816-О-О, от ... N 128-О-О, закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Материалами дела установлено следующее.

Как следует из акта ... утвержденного ... о несчастном случае на производстве, составленного ООО "Промстройкомплект", машинист тепловоза ФИО16 и составитель поездов ФИО5 занимались перестановкой вагонов на территории предприятия. Около 11 часов 15 минут диспетчер дал распоряжение по радиостанции переставить вагон на первом пути. Для выполнения данного распоряжения им надо было перегнать тепловоз со второго пути на первый. Машинист тепловоза и составитель поездов находились в кабине тепловоза. По указанию составителя поездов машинист двигался назад к стрелке. На пути стояла грузовая машина. Машинист остановил тепловоз, составитель Кузин вышел из кабины на заднюю площадку и приказал водителю автомобиля очистить путь. Когда путь был освобожден. Кузин дал команду по рации: машина уехала, поехали назад за стрелку. Машинист продолжил движение тепловоза назад, выехав за стрелку, он остановил тепловоз и начал искать глазами составителя поездов. Не видя его возле стрелки, он вызывал его по рации, но ответа не последовала. Вызвав его ещё раз, машинист забеспокоился и вышел на левую сторону кабины. ФИО6 нигде не было. Машинист ФИО16 вышел на заднюю площадку и ещё раз вызвал по рации ФИО6, рация не отвечала. Поступил звонок на мобильный телефон от Алика, который сообщил, что что-то случилось, спустись вниз. Спустившись на землю, машинист обнаружил с левой стороны тепловоза между первым и вторым колесом, возле рельсы тело ФИО6, без признаков жизни.

Причиной несчастного случая явилось Нарушение технологического процесса (код 02). Нарушение п. 1.8, п.3.4 Инструкции по охране труда составителя поездов ООО "Промстройкомплект": нарушение п.3.10 той же инструкции. 

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда явились: 

-ФИО5 составитель поездов, сошёл со специальной подножки тепловоза во время движения, в нарушение п. 1.8. п.3.4 Инструкции по охране труда составителя поездов ООО "Промстрокомплект"; в нарушение п.3.10 той же инструкции, не предупредил машиниста о своём сходе с тепловоза и не определил безопасный проход для себя. 

-ФИО11 заместитель генерального директора по железной дороге, не обеспечил безопасность работника на железнодорожном транспорте, выразившаяся в низком контроле при проведении маневровых работ, в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ. п.2.1 Должностной инструкции заместителя директора по железнодорожному цеху, абзаца 2 п. 3.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необшего пользования ООО "Промстройкомплект".

Согласно копии свидетельства о смерти серии ..., выданного ... ФИО5 умер – ...

Как следует из свидетельств о рождении ... от ... и ... от ... ФИО5 является отцом ФИО17 и ФИО1.

Согласно свидетельства о заключении брака ... от ... ФИО17 вступила в брак с ФИО18, после заключения брака жене присвоена фамилия-ФИО25.

Таким образом, судом установлено, что в результате несчастного случая на производстве ... умер отец истцов ФИО17 и ФИО1 - ФИО5. 

Поскольку смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, истцы имеют право на компенсацию им морального вреда. 

Судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности, от действий которого наступила смерть ФИО1, является ответчик ООО "Промстройкомплект", доказательств обратного суду не представлено, а потому ответчик обязан возместить причиненный моральный вред без наличия вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Как следует из пояснений свидетелей ФИО14 и ФИО15 они работали вместе с ФИО1 на ООО "Промстройкомплект" и проживали с ним по соседству. Они пояснили, что после смерти жены ФИО1 проживал один в трехкомнатной квартире, его дети проживали отдельно со своими семьями, но оставались зарегистрированными в его квартире. ФИО1 часто жаловался свидетелям, что вся его зарплата уходит на оплату коммунальных услуг, так как в квартире зарегистрировано много человек. Дети не оказывали отцу материальную помощь, напротив, он сам помогал им материально. Дети его навещали редко, не оказывали должной заботы и внимания своему отцу. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Между тем, доказательств, наличия между отцом и детьми близкой эмоциональной связи, как и доказательств, свидетельствующих о причинении истцам нравственных страданий, смертью их отца ФИО5 суду представлено не было. 

Кроме того, как следует из материалов дела, смерть ФИО5 наступила в результате его грубой неосторожности, что также принимается судом во внимание и с учетом положений ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, является основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых истцам причинен моральный вред, наличие грубой неосторожности в действиях погибшего, характер взаимоотношений между и истцами и погибшим, степень нравственных страданий истцов, суд считает правомерным снизить заявленный истцами к возмещению размер компенсации морального вреда и взыскать компенсацию морального вреда, в пользу каждого истца в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно справкам о взыскании нотариального тарифа от ..., выданным нотариусом ФИО19, ФИО1 было уплачено по тарифу за удостоверение доверенности 1550 рублей, а ФИО2 1 000 рублей.

Указанные суммы судебных расходов подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, к ООО «Промстройкомплект» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промстройкомплект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и судебные расходы в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Промстройкомплект» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и судебные расходы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Промстройкомплект» оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева