Решение

 в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2018 года

Дело № 2-1546/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В., 

при секретаре Губиной Д.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа Кольский район ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа Кольский район ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата> его дочь Щ.Е.Ю. оформляла у нотариуса ФИО2 доверенность на его имя с целью продажи принадлежащего дочери жилого помещения, при этом на руки были выданы два документа, один из которых доверенность, а второй извещение, которое по своей сути для него явилось похоронным извещением, содержащим сведения о смерти его дочери, в связи с чем он, учитывая свой 

<

данные изъяты> возраст, перенес морально-психологическую травму. Со ссылкой на положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в денежном выражении в размере 45 000 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, указал, что факт перенесения им морально-психологической травмой подтверждается наличием у него 

<

данные изъяты>. Полагал, что взыскание в его пользу с ответчика 45 000 рублей является разумной компенсацией перенесенной им травмы, просил иск удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы на проезд к месту рассмотрения дела в размере 34 рублей и почтовые расходы, связанные с направлением иска в суд в размере 48 рублей 50 копеек.

Ответчик – нотариус нотариального округа Кольский район ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала и указала, что в её производстве находится наследственное дело № к имуществу умершей 

<

дата> Щ.Г.Н. – бывшей супруги истца. ФИО1 неоднократно обращался в нотариальную контору по вопросу оформления наследственных прав его дочери Щ.Е.Ю.. После оформления доверенности Щ.Е.Ю. на имя ФИО1 последний подал заявление о принятии наследства в интересах дочери, было открыто наследственное дело, и начался сбор необходимых документов для оформления и выдачи свидетельства о праве на наследство. При этом часть требуемых справок запрашивает сам нотариус, а часть предоставляет наследник либо его представитель по доверенности. Каждое посещение ФИО1 нотариальной конторы заканчивалось грубой бранью и оскорблениями, поскольку ФИО1 категорически отказывался предоставлять справки, но требовал выдачи свидетельства о праве на наследство, поэтому 

<

дата> ему было выдано извещение с перечнем справок, которые он должен представить. При изготовлении указанного извещения помощником нотариуса была допущена опечатка в указании имени и отчества умершей, вместо «Щ.Г.Н.» было указано «Щ.Е.Ю.». Не заметив указанную техническую ошибку, она подписала извещение. Указала, что данное извещение не является документом, устанавливающим какой-либо юридический факт, не является официальным документом, а представляет собой информационное сообщение. При этом сама наследница Щ.Е.Ю. каких-либо претензий по ведению наследственного дела не высказывала. Обратила также внимание, что, заявляя требование о компенсации морального вреда, истец не указывает, какие именно нравственные страдания ему были причинены. Просила в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы наследственного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину - от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья (пункт 2).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 

<

дата> умерла Щ.Г.Н.. 

<

дата> нотариусом нотариального округа Кольский район ФИО2 начато наследственное дело № к имуществу умершей Щ.Г.Н. Наследником умершей является Щ.Е.Ю., в интересах которой в нотариальную контору обратился её представитель по доверенности ФИО1

<

дата> Щ.Е.Ю. нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Материалами наследственного дела также подтверждается, что 

<

дата> ФИО1, действующему по доверенности от имени и в интересах Щ.Е.Ю., было выдано извещение, содержащее в себе перечень документов, которые следует представить нотариусу для оформления и выдачи свидетельства о праве на наследство на квартиру. При этом в указанном извещении была допущена опечатка (техническая ошибка) в части указания имени и отчества умершей: так вместо: «Щ.Г.Н.» указано: «Щ.Е.Ю.».

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что при обращении в нотариальную контору ФИО1 неоднократно разъяснялось, что поскольку договор на бесплатную передачу квартиры в собственность умершей Щ.Г.Н. от 

<

дата> не был зарегистрирован в Росреестре, с которым у нотариуса имеется возможность обмена данными в форме электронного взаимодействия, для получения свидетельства о праве на наследство по закону Щ.Е.Ю., интересы которой он представлял, необходимо представить дополнительные справки из ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных», однако ФИО1 категорически выражал несогласие с обязанностью у него представлять требуемые сведения, ему было выдано оспариваемое извещение.

Истец в судебном заседании не отрицал указанные обстоятельства, указав, что, по его мнению, нотариус при наличии у него справки БТИ от 

<

дата>, не имеющей срока окончания её действия, необоснованно требовал у него предоставления других документов, что повлекло для него дополнительные расходы.

Вместе с тем, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 № 156 утвержден Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования.

В соответствии с пунктом 56 приведенного Регламента состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным пунктами 33 - 35 Регламента, по документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества. Информацию о принадлежности наследодателю доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью нотариус устанавливает на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 33 Регламента при удостоверении договора, направленного на отчуждение или залог недвижимого имущества, нотариус дополнительно устанавливает следующий объем информации, в том числе о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, кроме случаев, когда имущество на момент заключения договора еще не принадлежит лицу, его отчуждающему (закладывающему), - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В случае если право возникает в силу закона без регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, - на основании документов, подтверждающих возникновение права; в случае отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, права на который возникли до 31.01.1998, нотариус устанавливает информацию о принадлежности недвижимого имущества, его характеристиках, обременениях, правах третьих лиц из документов, подтверждающих принадлежность имущества.

При таких обстоятельствах у нотариуса имелась необходимость получения требуемых справок для выдачи Щ.Е.Ю. свидетельства о праве на наследство по закону.

Между тем, форма такого требования, равно как и извещения о предоставлении необходимых документов нотариусу наследниками или лицами, представляющими их интересы, не регламентирована, в связи с чем выданное ФИО1 извещение от 

<

дата> не может рассматриваться как документ, содержащий юридически значимые факты, а является информационным документом, указывающим на необходимость предоставления дополнительных данных.

Действительно, рассматриваемое извещение от 

<

дата> содержит в себе описку (техническую ошибку) в указании имени и отчества умершей (бывшей супруги истца), а не сведения, констатирующие смерть дочери истца Щ.Е.Ю., о чем достоверно было известно истцу как на момент выдачи ему извещения, так и на момент рассмотрения дела судом.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что получив несоответствующие действительности сведения о смерти его дочери, ему нанесена морально-психологическая травма с учетом 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, не представлено, равно как не представлено и доказательств нарушения действиями (бездействием) ответчика имущественных прав истца, за которые законом прямо предусмотрена компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, в связи с чем суд принимает решение об отказе в иске в полном объеме.

Учитывая, что требования истца оставлены судом без удовлетворения, не подлежат возмещению истцу за счет ответчика и судебные расходы по оплате услуг почтовой связи и транспортной организации по перевозке пассажиров.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к нотариусу нотариального округа Кольский район ФИО2 о компенсации морального вреда ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Маренкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>