Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

При секретаре Виляйкиной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Твой дом» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Твой Дом» о защите прав потребителя, указывая, что /дата/ она заключила с ООО «Твой Дом» договор участия в долевом строительстве № /дата/ В соответствии с договором объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью 28,6 кв.м., номер 

<

адрес> (строительный). Согласно п. 1.7. вышеуказанного договора ввод дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015 г., передача объекта долевого строительства участнику - в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию. Ответчик ООО «Твой Дом» нарушил срок передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от /дата/ на 59 дней, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от /дата/ На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 83 863, 78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1400 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, представила мотивированный отзыв, просила уменьшить неустойки в ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства застройщиком на основании ст. 333 ГК РФ, пояснила, что ответчик добровольно признает часть суммы неустойки в размере 37500 руб. Сослалась на небольшой период просрочки передачи квартиры - 59 дней. Просила принять во внимание, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела дом уже введен в эксплуатацию - ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме, сдал в эксплуатацию дом и передал истцу квартиру. Неустойка не должна быть средством обогащения. В процессе такого сложного производственного процесса, как строительство возникли непредвиденные обстоятельства, повлекшие за собой сдвиг сроков передачи квартир участникам долевого строительства. Ответчик просит суд также уменьшить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Твой Дом» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 8-12), по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязанностей (п. 1.1 договора). 

В соответствии с договором участник долевого строительства обязался оплатить цену договора в размере 1030600 рублей.

Согласно п. 1.7 застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок - 4 квартал 2015 г.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, квартира должна быть передана истцу не позднее /дата/ 

Ответчик не оспаривает факт надлежащего исполнения обязательства истцом по оплате цены договора, суд признает эти обстоятельства установленными. 

В установленный же договором срок обязательства застройщика выполнены не были, что следует из искового заявления и пояснений сторон. 

/дата/ между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – 

<

адрес> (л.д. 13). 

Ответчиком допущена просрочка передачи квартиры с /дата/ по /дата/ 

Согласно ст. 9 Закона РФ от /дата/ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку квартира приобретена истцом для личных семейных нужд.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доказательств вины участника долевого строительства в своевременной передаче объекта ответчиком не представлено. 

Согласно ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. 

Ответчиком не оспаривался факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства.

Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено. Доводы ответчика о нарушении сроков строительства по вине контрагентов не освобождают его от ответственности перед участником долевого строительства и могут быть предметом рассмотрения самостоятельного иска. 

Суд считает нарушенными ответчиком законные права потребителя ФИО1 на своевременное строительство и передачу ей в собственность квартиры на основании договора участия в долевом строительстве, и наличие у нее законного права требовать с ответчика уплаты неустойки в размере, предусмотренном ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ. 

Судом проверен расчет, предоставленный истцом. Расчет ответчиком не оспаривался. Сумма неустойки за период с /дата/ по /дата/ составляет 83863,78 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, имущественный интерес ответчика, степень выполнения им своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ, и на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению с суммы 83863,78 рублей до 40 000 рублей, что по мнению суда является достаточным и соразмерным обстоятельствам дела.

При этом, суд учитывает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ и принимает во внимание, что проценты, исчисленные от 2 030 600 рублей за тот же период в соответствии со ст. 395 ГК РФ составили бы 29 863,14 рублей, исходя из следующего расчета:

- с /дата/ по /дата/ (14 дн.): 2030600х17x7,93%/366 = 6159,46 руб.- с /дата/ по /дата/ (17 дн.): 2030600 x17x7,22%/366 = 6809,72 руб.- с /дата/ по /дата/ (29 дн.): 2030600 x29x10,50%/366 = 16893,93 руб.

В соответствие с ч. 6, ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате суммы неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

Таким образом, сумма штрафа составляет 2000, из расчета 40000/2. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей. Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины как потребитель, уплаченная в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Твой дом» в пользу ФИО1 неустойку 40 000, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: