Дело № 2а-775/2024 

УИД50RS0020-01-2023-006486-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области ЗамаховскойА.В., секретаря судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 7 по Московской области (далее истец, МРИ ФНС № 7) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 3 604 руб. 00 коп., пени в сумме 64,78 руб.

В обосновании требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учетев МРИ ФНС № 7 в качестве налогоплательщика, ИНН №, зарегистрирован по адресу: 140472, 

<

адрес>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения: 

<

данные изъяты>, и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать установленные налоги.

В сулче, если налогоплательщик состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя и на данный момент является физическим лицом, то взыскание задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, которые он обязан был уплатить будучи индивидуальным предпринимателем, производится согласно ст.48НК РФ в судебном порядке.

Как индивидуальный предприниматель ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п.11ст.85НК РФ определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме.

В соответствии со ст.ст.357, 358 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Налоговые ставки устанавливаются ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ. На основании п.2 ст. 2 данного Закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 1 декабря года, следующего за налоговым периодом.

Для выполнения ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога МРИ ФНС № 7 было направлено почтой налоговое уведомление за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за 2017 год с приложением квитанции об оплате.

В связи с тем, что в установленные сроки должником транспортный налог не был уплачен на сумму недоимки в соответствии со ст.75НК РФ налоговым органом начислены пени.

В соответствии с п.6ст.69НК РФ требование об уплате налога может быть направлено налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым органом для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год в отношении ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме насичсленной на сумму недоимки пени.

В соответствии с п.2ст.48НК РФ по истечении шести месяцев административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По данному заявлению мировым судье 84 судебного участка Коломенского судебного района московской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. 

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика. До настоящего времени сумма налога в бюджет не поступила. 

Представитель административного истца о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.5).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, письменного отзыва на административный иск не представил. (л.д.28), ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основаниист.150, ч.6ст.226КАС РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 ч. 1 п. 1 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок.

В силу ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога является лицо, на которое в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно Сведениям об имуществе налогоплательщика-физического лица ФИО1 принадлежит на праве собственности легковой автомобиль марки Сузуки Лиана, 2004 года выпуска, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

На основании ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчислена в отношении транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки. Налоговые ставки устанавливаются ст.1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ. 

Налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2017 год в сумме 3604,78 руб. по ставке налога на легковой автомобиль в размере 34 руб. за 1 л.с. за пользование автомобилем в течение 2017 года (34х106х12/12).

Ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3604,00 руб. по сроку уплаты в соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Налог административным ответчиком не уплачен в полном размере, задолженность по этому налогу составляет 3 604,00 руб. 

Доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу за 2017 год в этой сумме административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае оснований полагать, что налоговая база была определена в отношении принадлежащего административному ответчику транспортного средства некорректно, не имеется, правильность осуществленного налоговым органом расчета сомнений не вызывает.

Согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Налогоплательщику на сумму налога было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ г. № на сумму задолженности по налогу – 3604,00 руб. и пени – 64,78 руб. (л.д. 7). Предлагаемая к уплате сумма не оплачена в полном размере. (л.д.7).

Требование об уплате налога по транспортному налогу за автомобиль Сузуки Лиана, направленное ФИО1, является обоснованным и подлежит исполнению административным ответчиком, требование не оспорено и до настоящего времени не исполнено.

Факт направления налоговым органом ФИО1 налоговых уведомления и требования об уплате налога и пени подтвержден представленными копиями этих документов (л.д. 7,9), которые отправлены налогоплательщику по почте заказными письмами в соответствии с п.6ст.69НК РФ.

Налоговый орган обращался к мировому судье 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1. задолженности по платежам в бюджет.

В связи с поступлением от налогоплательщика возражений определением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.39-40 приобщенного дела № мирового судьи).

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно отметки в принятии Коломенским городским судом Московской области (л.д.4). С даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок обращения в суд общей юрисдикции не истек. 

Пунктом 3 ст. 44 НК РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, с которыми связано прекращение обязанности по уплате налога и (или) сбора: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Однако ни одно из указанных обстоятельств в отношении ФИО1. судом не установлено.

Доказательств исполнения обязанности по уплате начисленных сумм налога в полном объеме административным ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по налогу в сумме 3604,00 руб. и пени в сумме 64,78 руб., всего в сумме 3668,78 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 111, 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 400 руб., которая определена от цены иска в сумме 3668,78 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 3 604 руб. 00 коп., пени в сумме 64 руб.78 коп., всего взыскать сумму 3668 (три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб.78 коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционному порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента оформления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года

Судья: А.В. Замаховская.

Копия верна А.В. Замаховская