Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

24 апреля 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В..

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ОАО 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ОАО 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и о возмещении убытков, и представил все необходимые для этого документы, которые получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата в установленный законом срок не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 81 400 руб.

В целях определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику в 

<

данные изъяты> Согласно заключению экспертной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 96 700 руб., услуги оценщика 20 000 руб., УТС – 6 600 руб., услуги эксперта по определению УТС – 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию также не поступило. 

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 15 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., УТС – 6 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению УТС – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 10 950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1 000 руб., почтовые расходы – 600 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб.

Истец, представитель третьего лица ПАО СК 

<

данные изъяты> в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, просила исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, так как в адрес страховщика была направлена неподписанная досудебная претензия.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено прямое возмещение убытков, согласно п.1 которой потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, предусматривающая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, согласно которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из положений пункта 15 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с настоящим иском.

На основании вышеуказанных норм, при обращении с иском в суд, истец должен был представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 81 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступили заключения независимым экспертов и досудебная претензия, которая не подписана истцом. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме 25 950 руб.

В соответствии с п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать, в том числе, фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ОАО 

<

данные изъяты> от представителя истца по доверенности ФИО4 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако, в нарушении положений п.5.1 Правил страхования ОСАГО указанная претензия не подписана. 

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ к основаниям для оставления заявления без рассмотрения отнесено несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае установления при рассмотрении дела факта несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ОАО 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено судом по их ходатайству, если они представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья К.А. Галкин