Дело № 2-177/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бутурлиновка 30 июля 2020г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Коровиной Г.П., 

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 к наследственному имуществу умершего заемщика по кредитному договору, 

У с т а н о в и л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1 к наследственному имуществу умершего заемщика по кредитному договору, утверждая следующее:

16 декабря 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №953-37536619-810/13ф, в соответствии с которым, ФИО2 получил потребительский кредит в сумме 150000 рублей 00 копеек на срок до 31.12.2018 г. под 0,11 % за каждый день использования кредита. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, за период с 21.08.2015 по 14.06.2019, в сумме 2448076 рублей 45 копеек, из них: сумма основного долга – 89750 рублей 44 копейки, сумма процентов – 132586 рублей 84 копейки, штрафные санкции – 2225739 рублей 17 копеек. Однако истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником к имуществу является его мать, ФИО1. При этом, истец при подаче заявления снизил штрафные санкции до 50340 рублей 64 копейки, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В связи с чем, истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 задолженность по кредитному договору, за период с 21.08.2015 г. по 14.06.2019 г., составляет 272677 рублей 92 копейки, их них: сумма основного долга – 89750 рублей 44 копейки, сумма процентов – 132586 рублей 84 копейки, штрафные санкции – 50340 рублей 64 копейки, а также взыскать судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5926 рублей 78 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного разбирательства, не заявила.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области от 10.07.2020 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка п. Е.

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 102).

Суд, руководствуясь 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. 

В соответствии со ст. 160 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) - двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 434 п.2,п.3 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, что ответчиком сделано не было.

Кредитные обязательства ответчика по настоящему гражданскому делу, подтверждаются представленными истцом копиями документов: расчетом задолженности (л.д.8-17), кредитным договором 

<

***>/13ф (л.д.18-19), графиком платежей по кредиту (л.д.20-21), выпиской по счету за период с 16.12.2013 по 31.12.2015 г. (л.д.27-29), 

В соответствии с кредитным договором №953-37536619-810/13ф, размер потребительского кредита составил 150000 рублей, размер процентной ставки за пользование кредитом составил 0,0614 процента в день (л.д.18-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитными средствами, при условии безналичного пользования, в размере 0,014 % в день, при этом, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно, составляет 2 % (л.д. 18-19).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016 N7) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом принимались меры к урегулированию спора в досудебном порядке, о чем свидетельствует требование на имя ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате штрафных санкций, которое оставлено без исполнения (л.д.30).

Суд установил, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО2 потребительский кредит в размере 150000 рублей 00 копеек. Однако заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк».

Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 10.04.2020 г. производство по делу было приостановлено до отмены ограничений, утвержденных Постановлением Президиума Верховного суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020. 

Определением суда от 22.06.2020 производство по гражданскому делу возобновлено.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя – ФИО1 (л.д. 87-95).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2, 21.12.2016г., задолженность по кредитному договору не была погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на ответчика.

Представленный расчет задолженности по состоянию на 14 июня 2019 года, согласно которому полная задолженность по кредиту составила – 272677 рублей 92 копейки, суд не подвергает сомнению в своей обоснованности, правильность расчета судом проверена. 

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5926 рублей 78 копеек, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 к наследственному имуществу умершего заемщика по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору 

<

***>/13ф от 16 декабря 2013 года, по состоянию на 14 июня 2019 года, в размере 272677 (двести семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 92 копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 89750 рублей 44 копейки;

- сумма процентов – 132586 рублей 84 копейки;

- штрафные санкции – 50340 рублей 64 копейки, а также возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 5926 (пять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 78 копеек, а всего – 278604 (двести семьдесят восемь тысяч шестьсот четыре) рубля 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Председательствующий Г.П. Коровина