Дело № 1-119/2025

УИД 42RS0006-01-2025-000960-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 04 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Киселевой Т.В.

при секретаре Олюниной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Сторублевой А.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника Чернышевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведеной, иждивенцев не имеющей, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

13.04.2025 около 13 часов 00 минут ФИО4 нашла у подъезда по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» №***, привязанную к банковскому счету ООО «ОЗОН Банк» №***, оснащенную функцией WI-FI, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин-кода, принадлежащую ФИО3, находившуюся в пользовании у ФИО1 и утраченную им. 

После чего ФИО4 в период времени с 13 часов 21 минуты до 13 часов 28 минут 13.04.2025, имея единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств на общую сумму 1393 рубля 16 копеек, находившихся на банковском счете №***, открытом в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО3, принадлежащих ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя ранее найденную и незаконно находившуюся у нее банковскую карту ООО «ОЗОН Банк», привязанную к счету №***, оплатила в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> товары:

- 13.04.2025 в 13:21 часов на сумму 124 рубля 98 копеек;

- 13.04.2025 в 13:23 часов на сумму 414 рублей;

- 13.04.2025 в 13:28 на сумму 854 рубля 18 копеек.

Таким образом, ФИО4 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №***, привязанного к банковской карте №*** ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО3, принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 1393 рублей 16 копеек, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 в результате хищения материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что 13.04.2025 днем у подъезда по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> она нашла банковскую карту ООО «ОЗОН Банк», решила расплатиться картой в магазине по адресу: 

<

адрес>, осуществив три покупки на общую сумму 1393 рубля 16 копеек, затем карту выбросила в мусорный контейнер в березовой роще.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 14-15, 75-77), следует, что у него имелась банковская карта ООО «ОЗОН Банк» №***, привязанная к банковскому счету ООО «ОЗОН Банк» №***, принадлежащая ФИО3, к которой с согласия ФИО3 он привязал свой абонентский номер телефона №*** и пользовался данной банковской картой с июня 2024 года, денежные средства на банковской карте принадлежали ему. Днем 13.04.2025 он обнаружил, что с данной банковской карты были списаны денежные средства тремя транзакциями по местному времени 13.04.2025 в 13:21:15 на сумму 124,98 рублей, 13.04.2025 в 13:23:23 на сумму 414 рублей, 13.04.2025 в 13:28:30 на сумму 854,18 рублей. При себе банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» он не обнаружил, понял, что банковскую карту он потерял, ему причинен ущерб на общую сумму 1393,16 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 56-57), следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется терминал для безналичной оплаты, с функцией «бесконтактная оплата», через которую можно рассчитаться без ввода пин-кода до 1000 рублей. Также магазин оборудован камерами видеонаблюдения, записи с которых были представлены сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 62-63), следует, что у него в собственности имеется банковская карта ООО «ОЗОН Банк» №***, привязанная к банковскому счету ООО «ОЗОН Банк» №***, которую он передал в пользование ФИО1 и он с его согласия привязал свой абонентский номер телефона №*** к данной банковской карте и пользовался ею. 13.04.2025 ФИО1 ему сообщил, что потерял банковскую карту ООО «ОЗОН Банк», что со счета данной карты были похищены денежные средства.

Кроме изложенного, виновность ФИО4 в совершении кражи с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом устного заявления о преступлении от 13.04.2025, где ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в неустановленном месте похитило принадлежащие ему денежные средства с банковского счета, причинив материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом выемки от 13.04.2025 и протоколом осмотра предметов от 13.04.2025, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 изъят и осмотрен мобильный телефон «Realme Note 50» в корпусе серого цвета (л.д. 17-19, 20-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2025, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты копии чеков и диск с видеозаписью (л.д. 51-55);

- протоколом выемки от 21.04.2025 и протоколом осмотра предметов (документов) от 21.04.2025, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 изъята и осмотрена справка о движении средств по дебетовой карте ООО «ОЗОН Банк» №***, привязанную к банковскому счету ООО «ОЗОН Банк» №*** за период с 12.04.2025 по 13.04.2025 (л.д. 65-69, 70-74);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимой ФИО4, в ходе которой ФИО4 в присутствии защитника и понятых указала место, где она нашла банковскую карту ООО «ОЗОН Банк», а также место, где она производила оплату данной картой (л.д. 42-50).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 полностью установленной и доказанной. 

Оценивая признательные показания ФИО4 о совершении ею преступления, данные на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Показания даны ФИО4 в присутствии защитника после разъяснения всех прав в соответствии с ее процессуальным статусом на момент допроса. Данные ею показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО4 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для ее самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой ФИО4, данными в судебном заседании, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий и иные документы, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО4 в совершении вышеописанного инкриминируемого ей преступления.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО4 при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитила имущество ФИО1, с принадлежащего ФИО3 банковского счета, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 1393,16 руб.

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» нашло полное подтверждение. В судебном заседании установлено и не оспаривалось подсудимой, что все денежные средства подсудимая похитила при помощи банковской карты путем неоднократного списания с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему, за приобретаемые товары в торговой организации г. Кемерово путем безналичного расчета, используя терминалы по банковским картам, позволяющие осуществлять платежи путем бесконтактного считывания информации с банковской карты без ввода пин-кода.

При этом квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» не нашел подтверждения в судебном заседании, подлежит исключению. 

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО4 (Лосик, ФИО5, ФИО6) С.А. не судима, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет устойчивые социальные связи, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, 

<

данные изъяты>, оказывает помощь дочери, маме-

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, занятие общественно-полезным трудом, наличие места регистрации и постоянного места жительства, откуда характеризуется удовлетворительно, ее устойчивые социальные связи, не судима, оказывает помощь дочери, маме

<

данные изъяты>.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО4 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено в связи с чем при назначении подсудимой наказания подлежат применению ограничительные требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, ее имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства: справку о движении средств по карте, копии кассовых чеков, СD-R-диск - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Realme Note 50» - считать возвращенной законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: