З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2015/2024

город Новосибирск

22 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2015/2024 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19.10.2023 г. гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса передано по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

В обоснование иска указывает, что 04.11.2022, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием автомобилей: ВАЗ 2170 Priora г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО3, Kia Rio г/н №, собственник ФИО4, управлял Юсупов Вохиджон Абдиллаевич.

Виновником ДТП является водитель Юсупов Вохиджон Абдиллаевич. В действиях водителя установлено нарушение 8.3 ПДД РФ.

Транспортное средство Kia Rio г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №.

Потерпевшими в данном ДТП является ФИО3 и ФИО5. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО3) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО "Совкомбанк Страхование", действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 15 000 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО "Совкомбанк Страхование" в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший (ФИО5) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО ГСК "ЮГОРИЯ", действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 39 400 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО ГСК "ЮГОРИЯ" в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, Юсупов Вохиджон Абдиллаевич не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, Юсупов Вохиджон Абдиллаевич является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит суд:

взыскать с ответчика 54 400 руб. сумму убытков;

расходы по оплате госпошлины в размере 1 832 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства. 

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив позицию истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что на момент ДТП 04.11.2022 г. собственником автомобиля ВАЗ 2170 Priora, г/н № являлся ФИО3, собственником автомобиля Kia Rio, г/н № являлся ФИО4, собственником автомобиля Тойота Авенсис, г/н № являлся ФИО5, что подтверждается ответом на запрос суда из МОТН и РАМТС ГИБДД № от 02.02.2024г. что подтверждается ответом на запрос суда из МОТН и РАМТС ГИБДД № от 02.02.2024г., административным материалом (л.д. 69).

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В порядке данного требования закона гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 2170 Priora, г/н № застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», страховой полис № №, гражданская ответственность владельца ТС Kia Rio, г/н №, застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №, гражданская ответственность владельца Тойота Авенсис, г/н №, застрахована в АО ГСК "ЮГОРИЯ", страховой полис ХХХ №, что подтверждается актом о страховом случае.

Судом также установлено, что 04.11.2022 г. в 18-30 минут по адресу 

<

адрес> произошло ДТП управляя транспортным средством Kia Rio, г/н №, буксируя на гибкой сцепке автомобиль марки ВАЗ 2170 Priora, г/н №, водитель ФИО3, совершил нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, создал помеху для движения автомобилю марки Тойота Авенсис, р/з №, под управлением водителя ФИО5, в результате чего а/м Тойота Авенсис, р/з № произошел наезд на препятствие (буксировочный трос), ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 23.11.2022 г. (л.д.79).

В отношении ФИО2 23.11.2022 г. вынесено определение о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, представленным на запрос суда (л.д.24).

В отношении ФИО3 23.11.2022 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, представленным на запрос суда (л.д. 23).

В отношении ФИО5 23.11.2022 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, представленным на запрос суда (л.д. 22).

В результате ДТП 04.11.2022 г. автомобилю Kia Rio, г/н № не были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП 04.11.2022 г. автомобилю ВАЗ 2170 Priora, г/н № были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП: бампер передний, крюк буксировочный, трос буксировочный, возможны скрытые повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП 04.11.2022 г. автомобилю Тойота Авенсис, р/з № были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП: бампер передний, решетка радиатора, противотуманная фара передняя правая, противотуманная фара передняя левая, возможны скрытые повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Из страхового полиса № № следует, что на момент ДТП между ФИО4 и САО «ВСК» был заключен договор страхования сроком страхования с 01.12.2021 г. по 30.11.2022 г. (л.д.19).

В числе лиц, допущенных к управлению ТС, не указан Юсупов Вохиджон Абдиллаевич.

Страховщик потерпевшего (ФИО3) АО «Совкомбанк Страхование» признал данный случай страховым и на основании акта о страховом случае, экспертного заключения ООО «Аксиома», потерпевшему была выплачена сумма 15 000 руб. по платежному поручению от 09.01.2023 г. (л.д. 25-30), данная сумма возмещена истцом АО «Совкомбанк Страхование» по платежному поручению от 31.01.2023 г. (л.д.36).

Страховщик потерпевшего (ФИО6) АО «ГСК «Югория» признал данный случай страховым и на основании акта о страховом случае, акта осмотра, расчёта стоимости ремонта и соглашения об урегулировании убытка потерпевшему была выплачена сумма 39 400 руб. по платежному поручению от 17.01.2023 г. (л.д. 31-35), данная сумма возмещена истцом АО «Совкомбанк Страхование» по платежному поручению от 07.02.2023 г. (л.д.37).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку Юсупов Вохиджон Абдиллаевич /дата/ г.р., управляя автомобилем Kia Rio, г/н №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2170 Priora, г/н № и автомобилем Тойота Авенсис, р/з №, будучи не включённым в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то данные обстоятельства являются основанием для предъявления требования к причинившему вред лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что САО «ВСК» выплатило страховщику потерпевшего по прямому возмещению ущерба в результате ДТП сумму страхового возмещения в размере 15 000 руб., а также второму потерпевшему 39400 руб., то в силу ст. 965 ГК РФ к истцу САО «ВСК» перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Заявленная сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств иного размера не представлено, о проведении экспертизы по делу не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность как причинитель вреда, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу страховщика, возместившего ущерб, сумму убытков в общем размере 54 400 руб., размер которой ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 832 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму денежных средств в размере 54 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 832 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2015/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска