№

24RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 июля 2021 года 

<

адрес> края,

<

адрес>Б

Ачинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.В. Большевых,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» (далее по тексту – ООО «ДА-ЦКБ» обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 03.10.2014г. между ЗАО Национальный Банк Сбережений и ФИО2 был заключен кредитный договор №1521-810/14фЦ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 85 227,27 руб. путем перечисления на счет, открытый для размещения средств на срок до 15.09.2019г. под 35%. Впоследствии права требования Банка к ответчику по кредитному договору в полном объеме были переуступлены в пользу АО КБ «Солидарность» на основании договора уступки прав требования № от 06.12.2014г. Впоследствии с в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора права требования задолженности были уступлены АО КБ «Солидарность» по договору уступки прав требования № от 13.10.2017г. ООО «ДА-ЦКБ». Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности. Сумма уступленных АО КБ «Солидарность» в пользу истца прав требований содержиалсь в выписке из приложения № к договору уступки прав требования и на дату уступки 13.10.2017г. составляла 135 901,80 руб., из которых: 77 020,63 руб. – задолженность по основному долгу, 13 737,27 руб. – задолженность по начисленным процентам, 45 143,90 пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам. 22.04.2019г. мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ходатайству истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. 14.09.2020г. судебный приказ был отменен, после чего последовало обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 130 248,58 руб., из которых: 77 020,63 руб. сумма задолженности по основному долгу, 13 737,27 руб.– сумма задолженности по процентам, 39 490,68 руб. – пеня по просроченному основному долгу и процентам. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3805 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 01.06.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО «Национальный Банк Сбережений», АО КБ «Солидарность» (л.д.98).

В судебное заседание представитель истца ООО «ДА - ЦКБ» не явился, о слушании дела извещен должным образом (л.д.136-137), при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3, оборот).

Ответчик ФИО2 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела путем получения судебного извещения лично (л.д.100), а также по почте (л.д.130-131), в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.106), а также ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым про отношениям, мотивируя его тем, что обращение за взысканием задолженности в порядке приказного производства имело место 22.04.2019г., задолженность образовалась с 15.12.2015г. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, истекший 16.12.2018г. (л.д.104-106). Также в ходе судебного разбирательства представитель истицы по устному ходатайству ФИО4 суду пояснял, что кредит был получен в сумме 60 000 руб., остальные средства были взысканы в счет уплаты страховых взносов. Ответчик добросовестно оплачивала в течение полугода имеющуюся задолженность, но потом возникли материальные трудности и платежи прекратились. Со штрафными санкциями не согласны, полагают, что они завышены, просят применить положения ст.333 ГПК РФ.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4, также уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем получения судебного извещения (л.д.99), в суд не явился, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Представитель третьих лиц АО «Национальный Банк Сбережений», АО КБ «Солидарность», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.101), в суд не явились, позиции по рассматриваемому спору не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «ДА-ЦКБ» удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО2 был заключен смешанный договор №ф, включающий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 85 227,27 рублей под 35 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 7-10, 11).

Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердила, что до подписания заявления на выдачу кредита ей были разъяснены условия кредитования по иным предлагаемым банком кредитным программам, выбор в пользу испрашиваемого кредита был сделан осознанно в соответствии с собственными интересами. Также подтвердила, что заявление на выдачу кредита было заполнено с помощью технических средств со слов заемщика верно, прочитано вслух, ей понятен смысл заявления и общих условий, являющихся неотъемлемой частью заявления на выдачу кредита, содержание заявления соответствует ее воле (л.д.10).

Согласно выписке по счету денежные средства в сумме 85 227,27 руб. ФИО2 были получены (л.д.127).

Индивидуальными условиями предусматривалось, что размер ежемесячного платежа составил 3065 руб., первый платеж - 3514,17 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 15 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита). Исполнение заемщиком обязательств осуществляется путем внесения денежных средств в кассу банка, путем безналичного перечисления на счет заемщика в банке. При этом при наступлении срока ежемесячного платежа банк в соответствии с предоставленным ему правом списывает со счета заемщика денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору. Датой погашения задолженности считается дата списания банком со счета заемщика денежных средств (л.д.7, оборот).

С графиком платежей по кредитному договору заемщик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 14).

Из расчета задолженности усматривается, что последний платеж ФИО2 был произведен 15.01.2016г. (л.д.21, оборот), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

При этом согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 3 части 4 декларации заемщика банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 9, оборот).

06.12.2014г. между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедентом) и ОАО «Солидарность» (цессионарием) был заключен договор об уступке прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту и должникам по кредитным договорам согласно приложения № к договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции и госпошлину (л.д.16-17).

Из приложения № к данному договору усматривается, что к числу уступаемых и принимаемых прав требования относятся и права требования по кредитному договору с ФИО2 на сумму 86 943,49 руб., из которых: 85 227,27 руб. – задолженность по основному долгу, 1716, 22 руб. – задолженность по процентам (л.д.109).

Впоследствии 13.10.2017г. между АО КБ «Солидарность» (цедентом) и ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» также заключен договор уступки прав (требований) к должникам, имеющим неисполненные обязательства по кредитным договорам перед цедентом в соответствии с перечнем кредитных договором, указанных в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.18-19). Из приложения к данному договору следует, что в число уступаемых прав вошло и право требования по кредитному договору №ф вошло и право требования к ФИО2 в сумме 133 458,81 руб., из которых: непогашенный основной дог в размере 77 020, 63 руб., непогашенные проценты – 13 737,27 руб., штрафы – 45 143,90 руб. (л.д.20).

ООО «ДА-ЦКБ» 24.02.2021г. было направлено уведомление об уступке права требования и указанием реквизитов, необходимых для перечисления задолженности по кредитному договору (л.д.25-29).

08.04.2019г. ООО «ДА - ЦКБ» в отделение почтовой связи было сдано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 (л.д.51-52).

22.04.2019г. мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> был выдан судебный приказ, которым с ФИО2 были взысканы денежные средства по кредитному договору №ф в сумме 135 901,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1960 руб., всего 137 861,80 руб. (л.д.71).

На основании заявления ФИО2 от 02.09.2020г. (л.д.54), определением мирового судьи от 14.09.2020г. судебный приказ отменен (л.д.55).

По сообщению службы судебных приставов данный судебный приказ на исполнение не предъявлялся, взыскание по нему не производилось (л.д.47).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03.11.2017г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору №ф составила 135 872,07 руб., в том числе, 77 020,63 руб. – задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом – 9 838,67 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 3 898,60 руб., пени по просроченному основному долгу – 39 808,06 руб., пени по просроченным процентам – 5306,11 (л.д.21-23). 

Между тем, истцом при подаче иска указано, что, учитывая дату выхода на просрочку 01.07.2016г. истцом ко взысканию предъявлен основной долг в сумме 77 020, 63 руб., проценты по графику на сумму 13 737,27 руб., 39 490,68 руб. – пеня (л.д.3, оборот).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ, все платежи от заемщика учтены и направлены по погашение задолженности в соответствии с очередностью, чего ответчиком не отрицалось. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.104-105).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следует учесть также и то, что согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. 

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 25.03.2018г., но в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 25.03.2021г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа – 14.09.2020г., соответственно с учетом приведенных разъяснений срок исковой давности необходимо исчислять с момента подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГг., увеличив его на срок действия судебного приказа с 22.04.2019г. по 14.09.2020г., то есть на 01 год 04 месяца 22 дня.

При таких обстоятельствах в срок исковой давности попадет период продолжительностью 04 года 04 месяца 22 дня, то есть в пределах срока исковой давности будут все платежи, приходящиеся к уплате на момент ДД.ММ.ГГГГг. и после.

Таким образом, исходя из представленного стороной истца подробного расчета задолженности по кредитному договору (л.д.21-23), а также согласованного сторонами кредитного договора графика погашения задолженности суд полагает, что ко взысканию следует определить задолженность только по сумме основного долга в размере 65 454,06 руб. исходя из следующего.

Так, последний платеж ответчиком произведен 15.12.2016г., по состоянию на эту дату определена задолженность по основному долгу в размере 77 020,63 руб., которая и предъявлена ко взысканию, сумма процентов, начисленных за период с декабря 2015г. по май 2016г., а также сумма процентов по просроченному основному долгу – 3898,60 руб., начисленная с декабря 2015г. по июнь 2016г. (л.д.21-22).

Между тем, с учетом исчисленного выше периода срока действия исковой давности, суммы начисленных процентов с декабря 2015г. по июнь 2016г. не могут быть взысканы, поскольку находятся за пределами такого срока, в связи с чем в этой части суд отказывает в удовлетворении предъявленных требований. 

Сумма требований по основному долгу, предъявленная ко взысканию, подлежит удовлетворению также в части в размере 65 454,06 руб. согласно представленному графику платежей (л.д.14), поскольку обязательства по ее погашению подлежали исполнению ответчиком частями, а задолженность в предъявленной сумме была сформирована по состоянию на ноябрь 2015г., то есть также за пределами срока исковой давности. 

Кроме того, истцом ко взысканию предъявлена неустойка в сумме 39 490, 68 руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. С ее размером ответчик не согласилась в виду ее несоразмерности сумме задолженности и заявила ходатайство о снижении с применением положений ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу и периода взыскания суд полагает сумму штрафа за неисполнение денежного обязательства, начисленного в общем размере 39 490,68 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 15 000 руб.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, приименного судом к рассматриваемым требованиям с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 65 454,06 руб., неустойка за несвоевременное исполнение требований кредитора в размере 15 000 руб., а всего 80 454 рубля 06 копеек.

При этом относительно возражений ответчика о том, что начисление суммы задолженности произведено неверно, поскольку из выданной суммы кредита была удержана страхования премия и сумма за присоединение к программе страхования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 927 ГПК РФ, страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как выше указано, между ФИО2 и ЗАО «Национальный Банк сбережений» путем оформления заявления – оферты был оформлен кредитный договор, исполнение которого и снижение процентной ставки по которому обеспечено путем заключения договора страхования (л.д.7-11).

При этом из заявления о применении по кредиту пониженной процентной ставки усматривается, что договор страхования заключен заемщиком без какого-либо давления с чьей-либо стороны, осознанно, в собственных интересах, с целью применения по кредитному договору пониженной процентной ставки (л.д.110.

Кредит ФИО2 получен на основании мемориального ордера в испрашиваемой сумме в размере 85 2127,27 руб. (л.д.13) путем перечисления на счет (л.д.127), а после выдачи кредита часть средств перечислена в счет оплаты взноса по договору страхования на основании представленного ею соответствующего договора (л.д.110).

В случае неприемлемости указанных условий, заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В случае нежелания сохранять действие договора страхования и намерения возвратить уплаченные денежные средства она вправе была заявить об аннулировании страхования, однако с момента заключения кредитного договора данным правом не воспользовалась, что также свидетельствует об ее осведомленности об условиях страхования и согласии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежном поручениям от 21.03.2019г. №, от 24.02.2021г.№ истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме на общую сумму 3805 руб. (л.д.4-5).

С учетом частичного удовлетворения иска и снижения неустойки требования истца признаны судом обоснованными на сумму 104 974,74 руб. (65 454,06 руб. + 39 490,68 руб.) или 80 %, следовательно, требования истца о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению исходя из расчета: 3805 руб. х 80 % = 3044 руб. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 65 454,06 руб., неустойку за несвоевременное исполнение требований кредитора в размере 15 000 руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 3805 руб., а всего 84 259 рублей 06 копеек, удовлетворив тем самым предъявленные требования частично и отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ООО «ДА- ЦКБ» задолженность по кредиту в размере 80 454 рубля 06 копеек, расходы по госпошлине в размере 3805 рублей, всего 84 259 (восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.