Решение

 в окончательной форме изготовлено 21.11.2019

Гражданское дело № 2-1050/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Батаковой П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/19 по иску ФИО3 к ОАО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ОАО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении, а также в судебном заседании указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставщиком электрической энергии в жилое помещение являлось ОАО «Энергосбыт Плюс». Согласно досудебному предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 

<

данные изъяты>. Согласно гарантийному письму-обязательству от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Согласно счету за декабрь 2017 года, задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Согласно претензии ОАО «Энергосбыт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 

<

данные изъяты>. Согласно счету за апрель 2018 года задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 

<

данные изъяты>. Согласно досудебному предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 

<

данные изъяты>. Согласно счету за август 2018 года задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 

<

данные изъяты>. Согласно Судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 

<

данные изъяты>. Согласно счету за сентябрь 2018 года, задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 

<

данные изъяты>. Согласно досудебному предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 

<

данные изъяты>. Согласно счету за октябрь 2018 года задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 

<

данные изъяты>. Согласно уведомлению о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 

<

данные изъяты>, которую ответчик требует оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счету за ноябрь 2018 года, задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 

<

данные изъяты>. Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 

<

данные изъяты> Ответчик систематически дезинформировал истца о размере задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно прекратил подачу электроэнергии путем отсоединения энергопринимающего устройства истца от электрической сети в связи с невыполнением требований в уведомлении о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в связи с неуплатой 

<

данные изъяты>, поскольку согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, долг истца на дату ДД.ММ.ГГГГ равен 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, который был погашен согласно имеющимся квитанциям. Задолженность истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никак не могла быть равной 

<

данные изъяты>, в связи с чем указанная задолженность и, соответственно, все последующие задолженности рассчитаны ответчиком неправильно. Указав в уведомлении о планируемом ограничении режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ требование об оплате необоснованной суммы задолженности, ответчик стал действовать недобросовестно и злоупотребил своими правами, прекратив подачу электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ. В результате произведения неверных расчетов плат за предоставленные коммунальные услуги, произведения неверных расчетов задолженности истца по оплате электроэнергии, незаконного отсоединения энергопринимающего устройства истца от электрической сети, истцу были причинены нравственные страдания (в виде переживаний, отрицательных эмоций, потери сна и потери веры в справедливость). В результате прекращения подачи электроэнергии истица была лишена бытовых удобств, из- за отсутствия света вечером в будние дни была вынуждена откладывать свои домашние дела на светлое время суток в выходные, утром была лишена возможности надлежащим образом привести себя в порядок после сна перед работой и приготовить еду на электрической плите. В связи с чем, истец, с учётом уточнений просила: признать действия ОАО «Энергосбыт Плюс» по произведению неверных расчетов плат за предоставленные коммунальные услуги и по произведению неверных расчётов задолженности истца по оплате оплаты электроэнергии незаконными; признать незаконными действия ОАО «Энергосбыт Плюс» по прекращению подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путём отсоединения энергопринимающего устройства ФИО3 от электрической сети; возложить на ответчика обязанность по возобновлению подачи электроэнергии путём присоединения энергопринимающего устройства ФИО3 к электрической сети; взыскать с ОАО «Энергосбыт Плюс» компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> Дополнительно в судебном заседании истец пояснила, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращалась. После смерти ФИО1 остались вещи, старый холодильник и шифоньер, в который кладут вещи. Помимо электрической энергии в квартире есть водоснабжение, платёж за который вносился давно. После июня 2019 года каких-либо платежей не вносилось.

Представитель ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» ФИО4 просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что АО «Энергосбыт Плюс» в соответствии с п. 17 «Правил предоставления коммунальных услуг» (утв. постановлением Правительства РФ от 0б.05.2011г. №354, далее - Правила № 354) в качестве исполнителя коммунальной услуги «электроснабжение» обеспечивает поставку электроэнергии в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, осуществляет начисление и сбор платы за электроэнергию. Лицевой счет оформлен за №. Электроэнергия в жилой дом поставляется по сетям сетевой организации ОАО «МРСК Урала», которая обеспечивает передачу электрической энергии по своим сетям, учет переданной электроэнергии, снятие показаний приборов коммерческого учета и передачу их в АО «ЭнергосбыТ Плюс» для выставления потребителям счетов на оплату. По состоянию на конец сентября 2018 года по лицевому счету, открытому на тот момент на имя матери истицы - ФИО1, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> Уведомлением №-ИДЭ/247440 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предупреждена о наличии задолженности и планируемом ограничении режима потребления электроэнергии, о чем свидетельствует ее подпись в талоне о получении уведомления. Поскольку мер к погашению задолженности потребителем принято не было, исполнителем ограничения - сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» по заявке (уведомлению) гарантирующего поставщика ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение электроснабжения. По всей видимости, ограничение в декабре 2018 года вводилось ОАО «МРСК Урала» в связи с выявлением самовольного (несанкционированного) подключения к электрическим сетям со стороны потребителя. В таких случаях ограничение вводится без дополнительных уведомлений на основании подп. «е» п. 35, подп. «в» п. 115 Правил №. Потребитель неоднократно нарушал режим ограничения, о чем свидетельствует акт ОАО «МРСК Урала» от ДД.ММ.ГГГГ проверки введенного ограничения режима потребления э/э. В связи с проведением ОАО «МРСК Урала» мероприятий по замене прибора учета и подключением жилого помещения к автоматизированной системе коммерческого учёта электроэнергии (акт от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 была вновь уведомлена о наличии задолженности, которая по состоянию на конец апреля 2019 года достигла 

<

данные изъяты> Текст уведомления был включен в платежный документ (счет) за апрель 2019. Такой способ уведомления - путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги - предусмотрен подп. «а» п. 119 Правил № 354. Предъявленная к оплате задолженность подтверждена вступившими в силу судебными актами. В частности, задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, взыскана решением мирового судьи судебного участка №5 Алапаевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выдан исполнительный лист ВС №; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. На настоящий момент в связи со смертью должника - ФИО1 задолженность по указанным судебным актам списана, что отражено в прилагаемой выписке из лицевого счета «Счета и оплаты абонента». Списание будет отражено в платежном документе (счете) за сентябрь 2019, который истец получит в начале октября 2019 года. Несмотря на частичное списание, за потребителем числится задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем, оснований для возобновления электроснабжения в настоящее время не имеется. В возражениях на уточнённые исковые требования представитель ответчика дополнительно указала, что указывая на ошибочность расчета платы за коммунальные услуги, истец не указал, в отношении каких конкретно услуг начисления АО «ЭнергосбыТ Плюс» произведены неверно, за какой период, в чем конкретно заключается ошибка Ответчика. В обоснование своих доводов Истец, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не предоставил свой контрарасчет. При таких обстоятельствах заявленное требование не является ясным, конкретным и исполнимым. Задолженность, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, списана в полном объеме в связи со смертью должника - ФИО1 Кроме того, списана сумма госпошлины, взысканная с должника в связи с рассмотрением дела о взыскании задолженности. В результате, у истца осталась непогашенная задолженность, образовавшаяся за период с января 2019 по август 2019 (выписка из лицевого счета «Счета и оплаты абонента» прилагается). Начисление платы за электроснабжение в указанный период, несмотря на введенное ограничение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: 

- согласно акта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ новый счетчик установлен ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления акта - ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение показаний прибора учета (начальные показания - 00001,0, на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>), что свидетельствует о наличии расхода электроэнергии в жилом помещении.

- ДД.ММ.ГГГГ при проверке ограничения, введенного ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено, что потребителем самовольно восстановлен ввод в дом на изоляторах дома (подключены провода), т.е. осуществлено самовольное подключение к электрической сети, что прямо запрещено подп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи участка №, по делу № ФИО3 привлечена к административной ответственности за самовольное подключение и использование электрической энергии по ст. 7.19 КоАП.

Ограничение электроснабжения по заявке АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ограничения - сетевой организацией ОАО «МРСК Урала». Об иных мероприятиях по отключению ответчику не известно, соответствующих заявок (уведомлений) на ограничение нашей организацией не выдавалось. Повторные отключения вне указанных дат могли быть осуществлены сетевой организацией в порядке подп. «в» п. 115 Правил № 354, который предусматривает ограничение предоставления коммунальной услуги в случае выявления факта несанкционированного подключения без дополнительных уведомлений. Мер к погашению задолженности истцом до настоящего времени не принято, оснований для возобновления электроснабжения не имеется. Истцом не предоставлено доказательств в обоснование своих доводов, не доказана противоправность действий ответчика.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, в ответе на судебный запрос сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ персоналом Алапаевского РЭС Производственного отделения «Артемовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» -«Свердловэнерго» (далее - персоналом Алапаевского РЭС) введено полное ограничение режима потребления электрической энергии по вышеуказанному адресу на основании уведомления ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением потребителем ФИО1 обязательств по оплате электрической энергии перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Акт ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». ДД.ММ.ГГГГ персоналом Алапаевского РЭС и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» проведена совместная проверка адреса: 

<

адрес>. Выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям данного жилого дома. Составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного подключения направлены документы в ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ персоналом Алапаевского РЭС введено полное ограничение режима потребления электрической энергии по вышеуказанному адресу на основании уведомления ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением потребителем ФИО1 обязательств по оплате электрической энергии перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Акт ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Уведомлений ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на возобновление режима потребления электрической энергии по данному адресу не поступало. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо «ЭнергосбыТ Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном подключении адресов, в том числе и вышеупомянутого адреса, ранее отключенных потребителей. Подключение выполнено персоналом субподрядной организации ООО «ЭнергоМакс» при монтаже АСКУЭ, тем самым, самостоятельно изменив режим потребления электрической энергии из состояния - ограничен (отключен), на - возобновлен (включен). ДД.ММ.ГГГГ персоналом Производственного отделения «Артемовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала»-«Свердловэнерго» на основании письма ЭнергосбыТ Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением отсутствия оплаты по потребителю ФИО1 выполнено изменение режима потребления электрической энергии из состояния - возобновлен (включен), на - ограничен (отключен)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2018 года он пришёл в гости к истцу, ФИО1 пожаловалась ему на отключение света в связи с задолженностью, со слов ФИО3 ему было известно, что она выплатила задолженность на сумму 

<

данные изъяты> и ей снова выставили задолженность на указанную сумму. Свидетель сказал истцу, чтобы обратилась в Энергосбыт, она неоднократно ездила туда, однако внятного объяснения откуда взялась указанная задолженность ей не дали. В июле 2019 года истцу снова отключили свет. Придя с работы, ФИО3 увидела один болтающийся проводок, который свидетель подсоединил. Свидетелю известно, что после смерти ФИО1 истец приватизировала вместе с дочерью квартиру. 

Суд с согласия истца, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав истца и свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № истец и члены её семьи ФИО1, ФИО2 являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение предано в собственность ФИО3 и ФИО2

Из материалов гражданских дел № и 2-2018/2018 следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как следует из представленного истцом и ответчиком уведомления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на приостановление поставки электроэнергии в связи с задолженностью в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком также представлено уведомление в адрес третьего лица о введении у ФИО1 режима ограничения оплату электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом № в помещении, принадлежащем истцу, введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Из акта, представленного третьим лицом следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии выявлено самовольное подключение помещения, принадлежащего истцу к электрической сети, по результатам проверки произведено отключение проводов.

Оценивая доводы истца о незаконном прекращении подачи электрической энергии суд приходит к выводу, что нарушении при отключении энергопринимающих устройств истца от электрической сети ответчиком не допущено.

Как следует из материалов дела отключение ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось представителями третьего лица ОАО «МРСК Урала», при наличии задолженности ФИО1, по оплате жилищно-коммунальных услуг, взысканной на основании судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 38 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в случае выявления нарушения потребителем полного ограничения режима потребления, введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики исполнителем при наличии задолженности по оплате электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики такого потребителя полное ограничение режима потребления осуществляется незамедлительно.

Из представленного ответчиком акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было введено ограничения режима потребления электрической энергии в связи с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии выявлено самовольное подключение помещения, принадлежащего истцу к электрической сети, по результатам проверки произведено отключение проводов.

Оценивая доводы истца о незаконном прекращении подачи электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что нарушении при отключении энергопринимающих устройств истца от электрической сети ответчиком также не допущено, поскольку отключение электрической энергии осуществлялось в соответствии с п. 38 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Судом отвергаются доводы ответчика о неправильности расчётов, осуществлённых ответчиком в выставленных платёжных документах. Как следует из материалов дела № судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> ею не оспаривался, указанная задолженность нашла своё отражение в счетах и оплатах абонента за сентябрь 2018 года, представленных сторонами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания действий ОАО «Энергосбыт Плюс» незаконными, возложения на ответчика обязанности по возобновлению подачи электрической энергии и взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконными действий ОАО «Энергосбыт Плюс» по произведению неверных расчетов плат за предоставленные коммунальные услуги и по произведению неверных расчётов задолженности истца по оплате оплаты электроэнергии; о признании незаконными действий ОАО «Энергосбыт Плюс» по прекращению подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путём отсоединения энергопринимающего устройства ФИО3 от электрической сети; возложении обязанности на ОАО «Энергосбыт Плюс» по возобновлению подачи электроэнергии путём присоединения энергопринимающего устройства ФИО3 от электрической сети; взыскании с ОАО «Энергосбыт Плюс» компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев