Дело № 2-552/2024 (2-5531/2023;)

УИД 39RS0001-01-2023-005499-49

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Керимовой С.Д.к.,

с участием истца – ФИО1, представителей ответчика – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению 

<

адрес> «Региональное управление заказчика капитального строительства» о взыскании невыплаченной заработной плату, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Государственному казенному учреждению Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» с вышеуказанными исковыми требованиями, в котором просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и другим выплатам в сумме 45 924 руб. 20 руб., компенсацию за неполную выплату в установленный срок заработной платы и других выплат в сумме 18 402 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 205 110 руб. 10 коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, увеличив сумму недоплаченной заработной платы до 53314,70 рублей, компенсацию за неполную выплату в установленный срок заработной платы и других выплат до 19545,99 руб., сумму компенсации морального вреда до 212 500,60 руб.

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ГКУ «Региональное управление заказчика капитального строительства» в должности в должности экономиста в планово-экономическом отделе ГАУ КО «Отдел капитального строительства», с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего экономиста в ГКУ КО «Отдел капитального строительства». С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя начальника планово-экономического отдела в ГКУ КО «Региональное управление заказчика капитального строительства». 

ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с сокращением штата работников учреждения.

ДД.ММ.ГГГГг. она был уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата.

Ее заработная плата составляла 61 825 руб. и состояла из оклада 33 000 руб., ежемесячной выплаты за интенсивность и высокие результаты труда 30% от оклада – 9900 руб., выплаты за стаж непрерывной работы 20% от оклада – 6600 руб., премиальной выплаты по итогам работы за месяц – 12325 руб. (100%).

На дату ее увольнения порядок оплаты труда сотрудников и их премирования у ответчика был определен положением об оплате труда, утвержденном приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и Положением о премировании, утвержденном приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам работы за сентябрь 2022 года на нее не было наложено никаких взысканий, однако ее заработная плата была значительно уменьшена, а именно уменьшены премиальные выплаты по итогам работы за месяц, входящие в состав заработной платы, на 6 779 руб. (12 325 - 5 546). Согласно расчетному листку за сентябрь 2022 года начислено 5 546 руб. вместо 12 325 руб.

Согласно пункту 4.27 положения об оплате труда (Приказ №) и пункту 6.8 положения о премировании (Приказ 144) при увольнении по п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ работнику выплачивается премия по итогам за год пропорционально отработанному времени. 

Размер премии по итогам составляет 24 450 руб. (33 000 руб. / 247 рабочих дней х 183 рабочих дня).

Таким образом, ей неправомерно не была выплачена ежемесячная премия за сентябрь 2022г. и премия по итогам за 2022 год в общей сумме 31 229 руб.

Согласно апелляционному определению Калининградского областного суда №33-831/2023 по делу № 2-4203/2022 от 15.02.2023, лишение ее ежемесячной премии по итогам работы за месяц в период с апреля по июль 2022 года в размере 49 300 руб., исходя из ежемесячной премии в сумме 12 325 руб. (12 325 х 4), признано незаконным.

Ежемесячные премии по итогам работы за месяц в период с апреля по июль 2022 года в размере 49 300 руб. выплачены ей ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо прочего указала, что Приказом ГКУ КО «РУЗКС» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик установил компенсацию при увольнении (выходное пособие) в размере 61518,66 рублей за 21 рабочий день, что меньше размера выходного пособия, предусмотренного ТК РФ. Её средний дневной заработок, определенный ответчиком, для расчета выходного пособия составляет 2 929 руб. 46 коп.

Однако, средний заработок работника для расчета выходного пособия определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате; при этом средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней (абз. 3,4,5 п. 9 Положения).

Согласно уточненному заявлению истца, сумма заработной платы, фактически начисленной за расчетный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 774 810,69 руб. (669 4281,69 руб. + 49 300 + 6 779 руб. + 24 450 руб.), а именно согласно справкам о доходах за 2021 и 2022 годы, апелляционному определению № 33-831/2023 по делу № 2-4203/2022, с учетом невыплаченной премии за сентябрь 2022 года в сумме 6779,00 руб. и невыплаченной премии по итогам работы за 2022г. в сумме 24 450,00 руб.

В соответствии пунктом 4.6 положения об оплате труда (Приказ №) и пунктом 1.6 положения о премировании (Приказ №) выплаты стимулирующего характера учитывается в составе средней заработной платы для исчисления выплат компенсационного характера (компенсация отпуска (основного и дополнительного), выходного пособия) при увольнении сотрудника но п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Следовательно, ее средний дневной заработок для расчета компенсации при увольнении (выходного пособия) составляет 3 269 руб. 24 коп. (774 810,69 руб./237 дней). 

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была выплачена: компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере 61 518,66 рублей (2 929 руб. 46 коп. х 21 рабочий день); ДД.ММ.ГГГГ – средний заработок за второй месяц трудоустройства после увольнения в сумме 64448 руб. 12 коп. (2 929 руб. 46 коп. х 22 рабочих дня); ДД.ММ.ГГГГ – средний заработок за третий месяц трудоустройства после увольнения 64 448 руб. 12 коп. (2 929 руб. 46 коп. х 22 рабочих дня).

Таким образом, по мнению истца, подлежит доплате сумма компенсации при увольнении в размере 22 085 руб. 70 коп., в частности:

- выходное пособие в размере 7 135,38 руб. (68 654,04 = 3 269,24 х 21, 68654,04-61 518,66 = 7 135,38), 

- сумма среднего заработка за второй месяц трудоустройства после увольнения в сумме 7 475,16 руб. (71923,28=3269,24х22, 71 923,28-64448,12=7475,16), 

- сумма среднего заработка за третий месяц трудоустройства после увольнения 7475,16 руб. (71 923,28=3 269,24х22, 71923,28-64448,12 = 7475,16).

Также, по мнению истца, подлежат взысканию проценты за задержку выплаты вышеуказанных сумм заработной платы в общем размере 19 545,99 руб., расчет компенсации приведен в уточненном исковом заявлении. 

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№/б) просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и другим выплатам в общей сумме 53314 руб. 70 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19545 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 212500 руб. 60 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, а также в письменных объяснениях. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, в том числе на уточненное исковое заявление, за исключением требований истца о взыскании задолженности по выплате пособия за октябрь-декабрь 2022г. на сумму 13521,30 руб., в указанной части ответчик с наличием задолженности согласился. 

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы гражданского дела № 2-4203/2022, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Государственным казенным учреждением Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» с ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста в планово-экономическом отделе ГАУ КО «Отдел капитального строительства». С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность ведущего экономиста в ГКУ КО «Отдел капитального строительства», с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность заместителя начальника планово-экономического отдела в ГКУ КО «Региональное управление заказчика капитального строительства». 

Приказом № истец была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата.

В период трудовой деятельности ответчиком к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было оспорены истцом в судебном порядке. 

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 15.02.2023 № 33-831/2023 вышеназванное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к работодателю о взыскании ежемесячной премии за апрель, май, июнь, июль 2022 года, принято в указанной части новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана ежемесячная премия за период с апреля по июль 2022 года в размере 49 300 руб.

В остальной части то же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно апелляционному определению Калининградского областного суда №33-831/2023 по делу № 2-4203/2022 от 15.02.2023, лишение истца ежемесячной премии по итогам работы за месяц в период с апреля по июль 2022 года в размере 49 300 руб., исходя из ежемесячной премии в сумме 12 325 руб. (12 325 руб. х 4 мес.), признано судом апелляционной инстанций незаконным.

Взысканная судом апелляционной инстанции сумма ежемесячных премий по итогам работы за месяц в период с апреля по июль 2022 года в общем размере 49 300 руб. фактически была выплачена истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за просрочку выплаты ежемесячной премии по итогам работы за апрель, май, июнь и июль 2022г. по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Общая сумма компенсации за просрочку выплаты ежемесячных премий по итогам работы за апрель, май, июнь и июль 2022г. составляет 10 198,95 руб. (3001,55 + 2644,95 + 2393,52 + 2158,93) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании расчета, приведенного истцом в исковом заявлении, представленный истцом расчет компенсации судом проверен, признан арифметически верным (л.д.4). 

Рассматривая требования истца о взыскании недоплаченной суммы премии по итогам работы за сентябрь 2022г., суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер доплат и надбавок. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

По смыслу приведенных норм трудового законодательства в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

По условиям трудового договора заработная плата истца состояла из: оклада 33 000 руб., ежемесячной выплаты за интенсивность и высокие результаты труда 30% от оклада – 9900 руб., выплаты за стаж непрерывной работы 20% от оклада – 6600 руб., премиальной выплаты по итогам работы за месяц – 12325 руб. (100%).

В силу п.4.6 Положения об оплате труда, выплаты стимулирующего характера учитываются в составе средней заработной платы.

В силу п. 5.2 Дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда работников ГКУ КО «РУЗКС». 

В целях поощрения работников учреждения за эффективность выполняемой работы в Учреждении, с учетом отношения работника к выполнению своих должностных обязанностей, своевременности и качества выполняемой работы, поручений и заданий, личного вклада работника в выполнение Учреждением и его структурными подразделениями возложенных на них задач и функций, предусматривающих выплаты стимулирующего характера: за интенсивность, высокие результаты работы до 30 % должностного оклада ежемесячно; за стаж непрерывной работы, выслугу лет до 20 % должностного оклада ежемесячно; премиальные выплаты по итогам работы за месяц; премиальные выплаты по итогам работы за год один должностной оклад в год; премиальные выплаты за выполнение особо важных и срочных работ один должностной оклад в год; материальная помощь к очередному оплачиваемому отпуску один должностной оклад в год.

Выплаты стимулирующего характера производятся с учетом фактически отработанного времени (в пределах утвержденного учреждению фонда оплаты труда на финансовый год).

Положением об оплате труда работников государственного казенного учреждения Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства», утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.1 предусмотрены стимулирующие выплаты, а именно: за интенсивность, высокие результаты работы; за стаж непрерывной работы, Выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы; премиальные выплаты за выполнение особо важных и срочных работ.

В соответствии с п. 3.2 Положения, лишение выплат стимулирующего характера или их снижение производится согласно соответствующим представлениям директора учреждения и руководителей структурных подразделений, а также в соответствии с протоколами Комиссии по оценке показателей эффективности и результативности работы работников ТКУ КО «РУЗКС».

В соответствии с п.3.2 Положения о премировании, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на дату спорных правоотношений), лишение выплат стимулирующего характера или их снижение производится согласно соответствующим представлениям директора учреждения и руководителей структурных подразделений, а также в соответствии с протоколами Комиссии по оценке показателей эффективности и результативности работы работников учреждения. 

Установлено, что премия по итогам работы за сентябрь 2022г. истцу была снижена с 12 325 руб. до 5 546 руб. на основании представления начальника планово-экономического отдела ФИО3 со ссылкой на примечание, в котором указано, что размер премии уменьшен в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовала на рабочем месте, работу не выполняла (л.д.63). 

Однако, какие-либо основания снижения выплаты премии по итогам работы за сентябрь 2022г. ответчиком не приведены. Протокол Комиссии по оценке показателей эффективности и результативности работы истца за сентябрь 2022г. в соответствии с п.3.2 Положения о премировании не составлялся. 

Доводы ответчика относительно невыполнения истцом работы за сентябрь 2022г. являются голословными. Представленные в материалы дела ответчиком скриншоты отчетов истца о проделанной работе, напротив, свидетельствуют об обратном. Документов, свидетельствующих о предъявлении к истцу соответствующих претензий относительно невыполнения ею работы, равно как и претензий относительно качества выполняемой в сентябре 2022г. работы, в материалы дела не представлено, служебные записки работодателем в сентябре 2022г. в отношении истца не составлялись, к дисциплинарной ответственности истец в сентябре 2022г. не привлекалась. Ответчиком не указано, какая порученная истцу работа, связанная с обеспечением рабочего процесса, не была выполнена истцом в сентябре 2022г. 

Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании недоплаченной суммы премии по итогам работы за сентябрь 2022г., суд приходит к выводу о том, что работодателем не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у него оснований для снижения выплаты стимулирующего характера в виде спорной премии за сентябрь 2022г., доводы ответчика о невыполнении истцом работы в сентябре 2022г. являются голословными, в связи с чем процедура снижения выплаты данной премии работодателем не соблюдена.

В этой связи имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания невыплаченной суммы премии по итогам работы за сентябрь 2022г. в размере 6779 руб. (12325 руб. – 100% за минусом выплаченной премии 5546 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании недоплаченной суммы премии по итогам работы за 2022г., суд учитывает следующее.

Система оплаты труда работников Учреждения включает в себя размеры окладов, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера, материальную помощь. 

В свою очередь к стимулирующим выплатам относятся премиальные выплаты по итогам работы.

Пунктом 4.6 Положения об оплате труда работников Учреждения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера учитываются в составе средней заработной платы. 

Положением о премировании в ГКУ КО «РУЗКС», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (п.6.7), Положением об оплате труда работников Учреждения (п.4.27) предусмотрено, что премиальные выплаты по итогам работы за год выплачиваются работникам единовременно с целью поощрения работников за общие результаты работы по итогам работы за год, достижения качества и высоких результатов при обеспечении бесперебойной работы всех структурных подразделений Учреждения с учетом Критериев премирования.

Премия по итогам работы за год выплачивается пропорционально отработанному времени при увольнении работников по пунктам 1, 2 ст.81, пунктам 1-3, 5-7, 10-11 ст.83 ТК РФ.

Таким образом, при увольнении работника по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата (в случае с истцом) локальными актами ответчика предусмотрена выплата премии по итогам работы за год пропорционально отработанному времени.

Также Положением об оплате труда установлены случаи не выплаты премии по итогам работы за год, в частности: работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, работникам, уволенным в течение года по инициативе работника (по собственному желанию). 

Иных оснований для невыплаты премии по итогам работы за год локальными актами Учреждения не установлено.

Невыплату истцу премии по итогам работы за 2022г. в полном объеме ответчик обосновывает в своих возражениях отсутствием у истца права на такую выплату в связи с ее отказом от выполнения работы в марте, апреле и июле 2022г. и неоднократным нарушением своих должностных обязанностей. 

Суд с такой позицией ответчика согласиться не может, поскольку истец в период с апреля 2022г. по дату расторжения трудового договора к дисциплинарной ответственности не привлекалась, лишение выплат стимулирующего характера или их снижения производиться (в силу п.3.2 Положения о премировании работников Учреждения в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) на основании представления директора учреждения и руководителей структурных подразделений, а также на основании протоколов Комиссии по оценке показателей эффективности и результативности работы работников Учреждении. В силу п.3.2 Положения о премировании работников Учреждения в редакции на ДД.ММ.ГГГГ лишение выплат стимулирующего характера или их снижение оформляется локальными нормативными актами учреждения с обязательным указанием причин. 

Каких-либо локальных нормативных актов из вышеперечисленных, обосновывающих невыплату истцу премии по итогам работы за 2022г. пропорционально отработанному времени ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, невыплата ответчиком истцу премии по итогам работы за 2022г. противоречит действующим у ответчика локальным нормативным актам.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной премии по итогам работы за 2022г. в размере 24 450 руб. пропорционально отработанному времени подлежит удовлетворению. Расчет премии выглядит следующим образом: 33 000 / 247 дн. * 183 дн. = 24450 руб. Данный расчет выполнен истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчёта не представлено. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за просрочку выплаты ежемесячной премии за сентябрь 2022г. и премии по итогам работы за 2022г. по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Общая сумма компенсации за просрочку выплаты ежемесячной премии за сентябрь 2022г. и премии по итогам работы за 2022г. составляет 5930,39 руб. на основании расчета, приведенного истцом в исковом заявлении, представленный истцом расчет компенсации судом проверен, признан арифметически верным (л.д.4). 

Поскольку требования истца в части выплаты ежемесячной премии за сентябрь 2022г. и премии по итогам работы за год судом удовлетворены, являются обоснованными и требования истца о взыскании недополученной суммы компенсации при увольнении (выходного пособия). 

Согласно части 2 статьи 139 ТК РФ при расчете средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 ТК РФ).

Исходя их представленного ответчиком в материалы дела расчета, справкам о доходах за 2021 и 2022 годы, сумма заработной платы за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом взысканных апелляционным определением №33-831/2023 по делу № 2-4203/2022 премий в размере 49 300 руб., ежемесячной премии за сентябрь 2022г. – 6 779 и премии по итогам работы за 2022г. – 24 450), составляет 774 810 руб. 69 коп.:

(694 281,69 + 49 300 + 6 779 + 24 450 руб., за октябрь 2021 года - 61 700 руб., за ноябрь 2021 года - 61 700 руб., за декабрь 2021 - 89 639,02 руб., за январь 2022 года - 61 825 руб., за февраль 2022 года- 45 555 руб. 95 коп., за март 2022 года - 44 550 руб., за апрель 2022 года - 60 175 руб.(47 850 + 12325), за май 2022 года - 60 175 руб. (47 850 + 12325), за июнь 2022 года - 60 175 руб. (47 850 + 12325), за июль 2022 года -60 175 руб. (47 850 + 12325), за август 2022 - 82 865 руб. 72 коп., за сентябрь 2022 года -86 275 руб. (55 046 + 6 779 + 24 450). 

Следовательно, средний дневной заработок для расчета компенсации при увольнении (выходного пособия) составит 3 269 руб., 24 коп. (774 810,69 руб./237 дней). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма компенсации при увольнении в размере в размере 7135,38 руб. (68 654,04 = 3269,24 руб. х 21, 68 654,04 - 61 518,66 = 7 135,38); недоплаченная сумма среднего заработка за второй месяц трудоустройства после увольнения в размере 7 475,16 руб. (71923,2= 3269,24х22, 71 923,28-64448,12 = 7475,16 руб.), и недоплаченная сумма среднего заработка за третий месяц трудоустройства после увольнения 7 475,16 руб. (71 923,28=3269,24х22, 71923,28-64448,12 = 7475,16 руб.). Итого, ко взысканию недоплаченная сумма компенсации при увольнении (выходного пособия) составит 22 085,70 руб. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты компенсации при увольнении (выходного пособия) в соответствии со ст. 236 ТК РФ в общем размере 3416,65 руб. на основании расчета, приложенного истцом к уточненному иску от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№/б) (1355 руб. + 1113,05 руб. + 948,60 руб.). Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, поскольку исчислен из фактически не выплаченных в срок сумм, ответчиком контррасчёта не представлено. 

Общий размер процентов за задержку выплат, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 19 545,99 руб. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца в части невыплаты премий, выходного пособия, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного таким нарушением морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения трудовых прав истца, степень вины ответчика, а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд, учитывая обстоятельства дела и степень вины ответчика, не усматривает. 

Согласно ст.ст. 98, 103, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера 2 385,82 руб. и по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда 300 руб., итого 2 685,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет невыплаченной заработной платы и иных выплат в размере 53 314,70 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 19 545,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2685,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года. 

Судья Е.А. Нартя