Дело № 2-1848/2025

УИД 42RS0042-01-2025-000216-05

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 июня 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе 

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Долговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб принадлежащему истцу (ФИО1) имуществу - автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> гос.номер №.

Виновным в данном ДТП признан ответчик-1 (ФИО2), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено нарушение им п.9.1 ПДД, повлекшее наступление ДТП.

Также в данном ДТП причинен вред автомобилю 

<

данные изъяты>, госномер №, за рулем которого находился ответчик-1 и принадлежащий на праве

собственности ответчику-2 (ФИО3).

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> или

водителя-виновника на момент ДТП застрахована не была.

Согласно Заказ-наряд №, составленного ФИО29 стоимость

восстановительного ремонта (без учета стоимости шин, подлежащих замене) составляет 495 668 рублей.

Согласно Счету-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного ФИО30 стоимость шин, подлежащих замене составляет 130 960 рублей.

Ссылаясь на нормы закона, полагает, что субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом уточнения исковых требований просит суд, взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 717 612 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17533 рубля (л.д. 34).

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не заявляли.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, г\н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12). 

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г\н №, принадлежит ответчику ФИО3 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, г\н №, под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты>, г\н №, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения (л.д. 10).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 допустил нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г\н №, при отсутствии дорожной разметки неверно определил количество полос для движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности ФИО2 вину в совершении административного правонарушении административного правонарушения не оспаривал, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, что подтверждается копией материала по делу об административном правонарушении, который обозревался в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты>, г\н №, ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП не была застрахована.

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ФИО20 Согласно экспертному заключению № № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, г\н №, составила 717 612 руб. 

В ходе судебного разбирательства ответчики ходатайства о назначении экспертизы в соответствии со ст. ст. 56, 79 ГПК РФ не заявляли, своего заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля либо его рыночной стоимости, а также утраты товарной стоимости автомобиля истца не представили. 

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства. 

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу экспертное заключение ФИО22., представленное истцом. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиками суду не представлено. 

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 717612 руб.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исследовав административный материал, суд приходит к выводу о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия присутствует вина водителя ФИО2, действия которого находятся в причинной связи с повреждением имущества истца, ФИО3 - собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, г\н №, которым управлял виновное лицо, передав ФИО2 управление автомобилем 

<

данные изъяты> не исполнила обязанность на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства ФИО9

С учетом изложенного, в силу приведенных выше норм права, ущерб, причиненный истцу в результате повреждения его автомобиля, подлежит возмещению в солидарном порядке виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и собственником транспортного средства ФИО3, передавшей управление автомобилем лицу, ответственность которого не была застрахована.

Оснований для освобождения ответчиков от возмещения имущественного ущерба судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 17533 рублей. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд полагает взыскать судебные расходы по оплате госпошлины с ответчиков в пользу истца в размере 17533 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 717 612 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 533 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено 03.07.2025.

Председательствующий: Ю.Г. Александрова