Гражданское дело № 2-720/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания Джанибековой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-720/2025 по исковому заявлению АО "ТБанк" к наследственному имуществу должника ФИО1 и к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между28. 11.2018г. между ФИО1 и АО "Тбанк" был заключен договор кредитной карты № на сумму 160 000,00 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. банку стало известно смерти ФИО1. На дату направления искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 152 911,51 рублей, из которых: сумма основного долга 148 769,31 -просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 4 142,20 руб.- просроченные проценты; сумма штрафов и комиссий 0,00 руб. По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего 19.03.2024г. 

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 28.11.2018 г. в размере 152 911,51 рублей, из которых: сумма основного долга 148 769,31 -просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 4 142,20 руб.- просроченные проценты; сумма штрафов и комиссий 0,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 587 рублей. 

Определением от 20 января 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 – ФИО2.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, ответчик ФИО2, уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явилась, о причинах неявки суд не уведомил, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки сторон в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. 

Руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

В судебном заседании установлено, что 28.11.2018 ФИО1 и АО "ТБанк" заключили договор кредитной карты № на сумму 160 000,00 рублей. 

Указанный договор был заключении путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с общими условиями кредитования и другими материалами дела. 

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

Как следует из материалов дела, сумма кредита предоставлена ФИО1 путем выдачи кредитной карты на сумму 160 000,00 рублей на его счет, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении между АО "ТБанк" и ФИО1 правоотношений по договору № от 28.11.2018 г., поскольку указанный договор соответствует вышеприведенным положениям закона, составлен в письменной форме, стороны договорились обо всех его существенных условиях.

Со всеми условиями кредитования заемщик ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись заемщика в договоре.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет ФИО1

В нарушение условий кредитного договора ФИО1, не исполнил принятые на себя обязательства, и согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1, составила 152 911,51 рублей, из которых: сумма основного долга 148 769,31 -просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 4 142,20 руб.- просроченные проценты; сумма штрафов и комиссий 0,00 руб. 

19 марта 2024 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 05 апреля 2024 г. 

Как следует из наследственного дела № 31/2024, открытого к имуществу ФИО1, наследником ФИО1 по закону является его супруга ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, входит следующее имущество: 

- 1/2 (одной второй) доли автомобиля марки АУДИ А4, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель, № двигателя CDNN 036669, кузов № №, черный цвет, регистрационный знак 

<

***>;

-1/2 доли автомобиля марки Мицубиси Lancer 1.6 STV, 2007 года выпуска, регистрационный знак А 138 ТМ09;

- права на денежные вклады, находящиеся в Карачаево-Черкесском отделении №8585 филиала ПАО Сбербанк России;

земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась. Ходатайств о проведении оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости имущества наследодателя стороны не заявляли. 

Таким образом, после смерти заемщика ФИО1 его супругой принято наследственное имущество.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 152 911,51 рублей, в том числе: сумма основного долга – 148 769,31, сумма процентов за пользование кредитом – 4 142,20 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 0,00 руб. Указанный расчет ответчиком не оспаривался. 

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности не прекратились смертью должника ФИО1, и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчик ФИО2, являясь наследником, вступившим в права наследования, должен нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, которая превышает размер кредитной задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, превышает размер кредитной задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, ФИО2, за счет наследственного имущества должника в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из приведенных положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО "ТБанк" подлежит задолженность, в размере 152 911,51рублей, в том числе: сумма основного долга – 148 769,31 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4 142,20 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 0,00 руб. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 1162,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1541 от 08.10.2024 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

Учитывая, что исковые требования АО "ТБанк" удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5587,00 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО "ТБанк" (ИНН 

<

***>) к наследственному имуществу должника ФИО1 и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в пользу АО "Тбанк" задолженность по договору № от 28.11.2018 г. в размере 152 911,51 рублей (сто пять десять две тысячи девятьсот одиннадцать) 51 копейка, в том числе: сумма основного долга – 148 769,31 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4 142,20 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 0,00 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ТБанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 587 (пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 03 апреля 2025 года 

Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова