Судья Прибылов А.В. Дело № 22к-10169/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 14 декабря 2023 года 

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С. 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, 

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО3 на постановление Зарайского городского суда Московской области от 25 октября 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО3 обратилась в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконном бездействия и.о. дознавателей ОМВД России городского округа Зарайск Московской области ФИО4 и ФИО5 при рассмотрении ее сообщения о совершенном преступлении от 29 июля 2022 г., выразившееся в оставлении без рассмотрении поданного ходатайства о передачи сообщения по подследственности в следственный комитет.

В уточнении к поданной жалобе заявитель указала на длительное непринятие решения по ее заявлению, неоднократное вынесение аналогичных постановлений органа дознания без проведения дополнительной проверки. Утверждала о наличии в действиях нападавших на нее лиц явных признаков состава преступления, наличие соответствующих доказательств, что проигнорировано сотрудниками органа дознания. 

Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 25 октября 2023 года жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО3 оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Утверждает, что суд не разобрался в сложившейся ситуации и не принял меры к восстановлению нарушенного права заявителя. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ осуществляется по правилам состязательного судопроизводства, на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При рассмотрении жалобы заявителя ФИО3 данные требования закона не были соблюдены судом.

Из представленного судебного материала следует, что судом не был истребовал материал проверки по заявлению ФИО3, доводы заявителя не проверены и не получили надлежащей оценки в соответствии с имеющимися материалами проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Ряд доводов заявителя оставлен без внимания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО3, суд указал на отсутствие оснований для признания незаконным бездействия органа дознания в части непередачи сообщения о преступлении по подследственности, при этом другие доводы заявителя, касающиеся длительности не принятия решения по сообщению о преступлении, не согласия заявителя с отказом в возбуждении уголовного дела, а также связанные с не принятием решения по заявленным ходатайствам заявителя и другие, оставлены без внимания.

При таких данных постановление суда не может быть признанно законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зарайского городского суда Московской области от 25 октября 2023 года - отменить, 

судебный материал по жалобе ФИО3, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, направить на новое судебное рассмотрение в Зарайский городской суд в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья