Дело №2-4609\2024

50RS0033-01-2024-006425-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., 

при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 86942 руб. 56 коп. в счет возмещения ущерба, 6000 руб. в счет возмещения затрат на составление отчета, 2808 руб. в счет оплаты государственной пошлины, 509 руб. 45 коп. в счет расходов на отправку телеграмм.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, где в результате столкновения принадлежащего истцу автомобиля с автомобилем марки Ниссан Тиана г.р.з. №, её автомобилю марки Мазда 3 г.р.з. №, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Ответственность ответчика не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 86942 руб. 56 коп. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ. 

От стороны истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Судом в письменном виде ответчику направлено разъяснение прав и обязанностей, ст. 56 ГПК РФ с указанием права заявить о проведении судебной экспертизы (л.д. 57-60, 61). Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Общими условиями, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, являются следующие: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца ущерба, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим для истца последствиями, вина ответчика в причинении ущерба.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Ответчик, управляя автомобилем марки Ниссан Тиана г.р.з. №, собственником которого является он же, нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки Мазда 3 г.р.з. №, принадлежащим истцу. 

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована на дату дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Об оценке рыночной восстановительной стоимости автотранспортного средства Мазда 3 г.р.з. №, составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 86942 руб. 56 коп. Указанный размер ущерба ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлялось. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика не представлено возражений. 

В связи с вышеизложенным суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес следующие судебные расходы: государственная пошлина – 2808 руб. 00 коп., 6000 руб. 00 коп. – расходы на составление отчета об оценке рыночной восстановительной стоимости автомобиля, 509 руб. 45 коп. – расходы на оплату телеграмм на осмотр автомобиля. Данные судебные расходы являются необходимыми, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, 86942 руб. 56 коп. в счет возмещения ущерба, 6000 руб. 00 коп. в счет возмещения затрат на составление отчета, 2808 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины, 509 руб. 45 коп. в счет расходов на оплату телеграмм на осмотр автомобиля, а всего 96260 руб. 01коп. (Девяносто шесть тысяч двести шестьдесят рублей) 01 копейка. 

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова