№ 2-3220/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 18 июня 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Шенфельд Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в общем размере 63498,61 рубля, состоящей из суммы основного долга – 51886,68 рубля, просроченных процентов – 11611,93 рубля, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 12 августа 2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты, согласно которому на имя последнего была выпущена кредитная карта с лимитом 54000 рублей. 12 ноября 2017 года ФИО2 умер. По состоянию на 26 декабря 2018 года образовалась вышеуказанная задолженность. Наследником после смерти заемщика является ФИО1 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что он является единственным наследником после смерти своего отца – ФИО2, принял наследство в виде квартиры № Х. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). 

Судом установлено, что 12 августа 2016 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименовано в ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключен договор кредитной карты, согласно которому на имя ФИО2 выпущена кредитная карта У с лимитом 54000 рублей с условием оплаты 25,9% годовых. 

12 ноября 2017 года ФИО2 умер. 

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО1, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшую наследодателю квартиру № Х. Другие наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. 

Как следует из расчета банка, по состоянию на 26 декабря 2018 года по кредитной карте У образовалась задолженность в общем размере 63498,61 рубля, состоящая из суммы основного долга – 51886,68 рубля, просроченных процентов – 11611,93 рубля. 

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследника заемщика кредитной задолженности удовлетворить. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Принимая во внимание ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которой каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а так же то обстоятельство, что наследник ФИО2 – ФИО1 принял наследство после смерти заемщика, стоимость принятого наследства превышает образовавшуюся по кредитному договору задолженность, то есть стоимость наследственного имущества достаточна для погашения задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 кредитной задолженности в указанном истцом размере 63498,61 рубля, из которых: 51886,68 рубля – сумма просроченного основного долга, 11611,93 рубля – просроченные проценты. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 2104,96 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте У по состоянию на 26 декабря 2018 года: 51886 рублей 68 копеек – сумма просроченного основного долга, 11611 рублей 93 копейки – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2104 рубля 96 копеек, всего взыскать 65603 (шестьдесят пять тысяч шестьсот три) рубля 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.