П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г.Владикавказ 17 марта 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

при секретаре судебного заседания Гобозовой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2 ФИО17

защитников подсудимого ФИО2 ФИО18.- адвокатов Каграманян Р.К., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Тедеева Г.И., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО20 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО2 ФИО21. совершил при следующих обстоятельствах.

Так, приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 4-го взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу возложенных должностных обязанностей, регламентированных должностной инструкцией, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Потерпевший №1, при исполнении служебных полномочий, являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и инспектор 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 заступили на службу в составе автопатруля «Памир-18» на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут, ИДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь при исполнении своих должностных полномочий, в форменном обмундировании, в составе наряда с позывным «Памир-18», осуществляя охрану общественного порядка, двигались на служебном автомобиле по 

<

адрес>, когда на пересечении улиц 

<

адрес> обратили внимание на транспортное средство «

<

данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО2 ФИО22 который не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

С целью составления в отношении ФИО2 ФИО24 материала об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, ИДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 потребовали от указанного водителя остановиться, что последний и сделал, остановившись на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. ИДПС Потерпевший №1 подошел к водителю ФИО2 ФИО23 представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал от последнего предъявить документы на право управления транспортным средством. Данные законные требования ИДПС Потерпевший №1 ФИО2 ФИО25. не выполнил, попросив показать ему видеозапись совершенного им административного правонарушения. Находящийся там же Свидетель №1 продемонстрировал ФИО2 ФИО26. видеозапись, на которой зафиксировано допущенное им административное правонарушение, но последний с ним не согласился, и начал высказывать свое недовольство в агрессивной форме.

После этого ИДПС Потерпевший №1 приступил к составлению административного материала в отношении ФИО2 ФИО28. по ст.12.18 КоАП РФ, однако в ответ последний начал высказывать и демонстрировать свое недовольство и несогласие.

В связи с этим ИДПС Свидетель №1 подошел к ФИО2 ФИО27. и сообщил последнему, что при несогласии с фактом совершения административного нарушения он вправе его обжаловать. На данное разъяснение ФИО2 ФИО29 попытался выхватить из рук ИДПС Потерпевший №1 постановление об административном правонарушении, но не смог, поскольку Потерпевший №1 успел убрать документы в сторону.

Далее ФИО2 ФИО30. в агрессивной манере стал высказывать свое недовольство законными действиями ИДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1, желая тем самым предотвратить составление административного материала в отношении себя, в связи, с чем ИДПС ФИО11 предупредил ФИО2 ФИО31. о возможности доставления в отдел полиции в том случае, если последний не прекратит противоправное поведение. После этого ИДПС Потерпевший №1 сел в служебный автомобиль и продолжил составлять административный материал в отношении ФИО2 ФИО32., в ходе чего сфотографировал свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение последнего.

В этот момент у ФИО2 ФИО33., возмущенного законными действиями Потерпевший №1, выражающимися в составлении в отношении него административного материала по ст.12.18 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении последнего, как представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 ФИО34 находясь на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями ИДПС Потерпевший №1, заведомо зная, что последний является представителем власти- сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер совершаемых действий1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и, желая их наступления, в целях воспрепятствования исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия, сообщив, что сломает ему челюсть.

С учетом высказанной ФИО2 ФИО37. угрозы применения насилия в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, его агрессивного поведения и обстановки на месте происшествия, у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться применения физического насилия в отношении себя, в связи с чем, он и находившийся на месте сотрудник полиции Свидетель №1, обоснованно применили в отношении ФИО2 ФИО35. физическую силу и специальные средства подвижности.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 ФИО36. виновным себя в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокаты Тедеев Г.И. и Каграманян Р.К. подтвердили добровольность заявленного их подзащитным ФИО2 ФИО38. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ними.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, не возражала против заявленного ФИО2 ФИО39. ходатайства и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, однако в своем заявлении подтвердил свои показания данные им в ходе следствия.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, прекращения уголовного дела полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО40. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 ФИО41., не превышает пяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении ФИО2 ФИО42. органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 ФИО43 угрозы применения насилия не опасного для здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 ФИО44 по ч.1 ст.318 УК РФ.

Кроме этого, при назначении ФИО2 ФИО45. наказания, суд исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 ФИО47 преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 ФИО46. и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимым обстоятельствам суд относит то, что 

<

данные изъяты>

Помимо этого, при назначении ФИО2 ФИО48. вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый 

<

данные изъяты>

Преступление ФИО2 ФИО49. совершено умышленно, относится к категории средней тяжести преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 ФИО50. судом не установлено.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 46 УК РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 318 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 ФИО51. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.318 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбывания наказания, суд не располагает, и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО52. преступления, в соответствии с ст. 64 УК РФ, не находит, в связи с чем не может быть назначено наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 ФИО53 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Тедеева Г.И. за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316, 313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 ФИО54 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 ФИО55. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: оптический носитель информации с двумя фотографиями и двумя видеозаписями, предоставленный вместе с материалами проверки в отношении ФИО2 ФИО56., оптический носитель информации с двумя фотографиями и двумя видеозаписями, предоставленный 

<

адрес> вместе с административным материалом по ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО57., оптический носитель информации с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО2 ФИО58. удерживает на земле инспектор ДПС Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в течении всего срока хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для зачисления в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества:

УФК по РСО-Алания (Следственное управление Следственного комитета РФ по РСО-Алания) 

ИНН №

КПП №

ОКТМО 90701000

р/сч 03№

БИК 019033100 

Единый казначейский счет 40№

КБК 41№

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСП. СЕВЕРНАЯ ФИО4-АЛАНИЯ БАНКА РОССИИ //УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ СЕВЕРНАЯ ФИО4 – АЛАНИЯ 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - И.А. ЗУРАЕВ