№ 12-722/2024

УИД 66RS0004-01-2024-009450-85

РЕШЕНИЕ

25 октября 2024 года г. Екатеринбург 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н.,

с участием ФИО1,

должностного лица административного органа Н. М.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 29-05-53/25516-К от 06.08.2024 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ***, 

установил:

постановлением № 29-05-53/25516-К от 06.08.2024 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, просит указанное постановление отменить либо назначить ей наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо административного органа просило отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за отказ в допуске в порядке и случаях, установленных законодательством, представителя специализированной организации для выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) либо для приостановления подачи газа.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области установлено, что ФИО1 не соблюдены требования подпункта «г» пункта 42, пункта 46 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 410 от 14.05.2013 (далее – Правила № 410), а именно: ФИО1, являющейся потребителем газа в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, не предоставлен доступ представителям обслуживающей организации к внутриквартирному газовому оборудованию для его технического обслуживания и ремонта 17.04.2024 и 14.05.2024.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 24.06.2024 протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление о назначении наказания от 06.08.2024 соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение вышеуказанных Правил № 410, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованным доказательствам должностным лицом административного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения.

Оснований сомневаться в объективности вышеуказанных доказательств не имеется, они согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами административного органа недобросовестности при исполнении служебных обязанностей не представлено.

Вина ФИО1 установлена при производстве по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 мер по исполнению установленной законом обязанности по допуску представителей обслуживающей организации к внутриквартирному газовому оборудованию для его технического обслуживания и ремонта, а также свидетельствующих о невозможности ее своевременного исполнения материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени его общественной опасности, принимая во внимание положения части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 29-05-53/25516-К от 06.08.2024 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

...> А.Н. Никифоров