Дело № 12-446/2019

РЕШЕНИЕ

10 июля 2019г. г.Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО3,

при секретаре – Василенко М.А.,

представителя заявителя – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу представителя заявителя ФИО2 по доверенности – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя по доверенности - ФИО6 обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении ФИО2 административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением представитель не согласен. Полагает, что отсутствует объективная сторона инкриминированного ФИО2 правонарушения. В протоколе об административном правонарушении содержатся противоречивые сведения о событии инкриминированного ФИО2 правонарушения. Основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации отсутствуют. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события инкриминированного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрение дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель заявителя по доверенности - ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 25 минут, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего употребил спиртные напитки. Не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), чем нарушил п. п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По мнению суда, мировым судьей в ходе судебного разбирательства не в полном объеме были установлены все фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся противоречиям в документах, составленных работниками ГИБДД, в связи с чем, объективная сторона инкриминированного ФИО2 правонарушения изложена неконкретно.

Так, как следует из постановления мирового судьи, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., в 03 часа 25 минут, управляя транспортным средством, стал участником ДТП, после чего употребил спиртные напитки, вызвал и дождался приезда сотрудников ГИБДД, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, протокол отстранения от управления транспортным средством составлен ДД.ММ.ГГГГг. в 03 часа 00 минут (с указанием времени отстранения от управления транспортным средством – ДД.ММ.ГГГГг., 18 часов 50 минут); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен ДД.ММ.ГГГГг. в 03 часа 15 минут; согласно данных КУСП №, дата и время ДТП с участием водителя ФИО2 указаны – ДД.ММ.ГГГГг., 02 часа 39 минут; согласно рапорта дежурного, сообщение ФИО2 о произошедшем ДТП поступило ДД.ММ.ГГГГг. в 02 часа 10 минут. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, мировым судьей достоверно не установлено как время управления ФИО2 транспортным средством, так и время отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что является обязательным элементом объективной стороны инкриминированного ФИО2 состава правонарушения.

Указанное свидетельствует о неполном выяснении всех фактических обстоятельств дела, что, по мнению суда, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также препятствует суду апелляционной инстанции в вынесении законного и обоснованного решения.

В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебного решения и направлением дела на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.12.26, 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО2 по доверенности – ФИО1 – удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – отменить. 

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО4 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ. 

Судья 

Центрального районного суда г. Симферополя ФИО3