Дело №...а-692/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3 по доверенностям, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-692/2024 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Белорецк и Белорецкому району УФССП по Республике Башкортостан У. А.Г., ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к руководителю ОСП по г.Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по РБ, судебному приставу -исполнителю ОСП по г.Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по РБ У. А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании действий (бездействия) незаконным.

В обоснование заявленных требований указали, что со счетов ФИО1 по распоряжению пристава-исполнителя У. А.Г. списываются денежные средства, наложен арест на автомобиль ..., со счетов в солидарном порядке ФИО2, ФИО4 по распоряжению пристава-исполнителя ФИО8 списываются денежные средства, наложен арест на всех их карты, включая кредитные, пенсионные выплаты. ... ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением-требованием в ОСП г. Белорецк к руководителю, ФИО5 о предоставлении: полномочий пристава-исполнителя У. А.Г., ФИО8, ФИО5, доверенности на право представлять интересы юридического лица, согласно Приказа ФССП России от ... №... п.3...., копию удостоверения пристава У. А.Г., ФИО5, с печатью по Госту Р 51511-2001, ознакомить с Уставом юридического лица, предоставить копию устава юридического лица, предоставить паспорт о гражданстве юрисдикции Российской Федерации согласно ФЗ 62 У. А.Г., ФИО8, ФИО5, заверенную копию приказа о назначении на должность судебного-пристава ФСПП по РБ У. А.Г., ФИО8, заверенную копию приказа о назначении на должность начальника судебных приставов ФССП по РБ ФИО5, в случае, невозможности предоставления данных документов, прекратить все списания денежных средств со счетов ФИО1, ФИО2, ФИО4, снять аресты на имущество по всем возбужденным незаконным образом исполнительным производствам. Руководитель ФИО5 грубо нарушила Федеральный закон -59 ч.1 ст. 10 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно выписки ЕГРЮЛ (ОГРН 

<

***>) ГУ ФССП по РБ - единственным физическим лицом имеющим право действовать без доверенности от имени УФССП по РБ является ФИО9, с ответа Прокураторы г. Уфа №... от ... подтвержден подразделений УФССП по г. Уфа РБ не существует. Согласно Указа Президента РФ № 71 от 05.02.2021 года федеральные органы упразднены. Руководитель ОСП г. Белорецк и пристав-исполнитель У. А.Г. не желая исполнять прямые обязанности, проигнорировали их заявления-требования, не предоставили никакого ответа и не ответили на их вопросы по существу, нарушили Федеральный закон -59 РФ. Своими действиями (бездействиями) У. А.Г., ФИО10, ФИО5 дискредитировали Федеральную службу судебных приставов России и уронили авторитет организации, неправомерно отказали в предоставлении информации, при этом федеральные органы упразднены. Просят признать незаконными действия (бездействия): руководителя ОСП (ФССП по РБ г. Белорецк) г. Белорецк ФИО5, пристава-исполнителя У. А.Г., ФИО8 по факту не рассмотрения обращения административного истца от ... – заявления-требования в соответствии со ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», наложить административный штраф в размере 10 000 руб. за отказ (игнорирование) в предоставлении информации по статье 5.39 КоАП РФ на У. А.Г., ФИО10, ФИО5, применить меры предварительной защиты ст.85 КАС РФ в виде приостановления и прекращения всех исполнительных производств в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, признать незаконными действия приставов-исполнителей У. А.Г., ФИО8, ФИО5, действующих без доверенности от имени юридического лица согласно Приказа ФССП России от ... №... п.3...., возложить на руководителя ОСП г. Белорецк по РБ ФИО5 обязанность рассмотрения заявления-требования ФИО1 и ФИО2 от ... в соответствии со ст.10 ФЗ №59 от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и дать ответ в установленный срок - статья 12 этого закона, обязать предоставить полномочия, доверенности на пристава-исполнителя У. А.Г., ФИО10, ФИО5, обязать У. А.Г., ФИО10 прекратить все списания денежных средств со счетов ФИО1, снять арест с автомобиля, обязать ФИО10 прекратить все списания денежных средств со счетов ФИО2, ФИО4, истребовать аутентичные копии всех запрашиваемых документов по заявлению-требованию от ....

Определениями суда от ... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, ФИО7, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан, АО «Ижица Финанс», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Белорецкие тепловые сети», Белорецкая межрайонная прокуратура.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнила, что ... они обратились в данную организацию, т.к. ответчики не могут подтвердить свои полномочия. Согласно выписки из ЕГРЮЛ единственным физическим лицом имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ГУФССП по РБ является ФИО9 Согласно Указа Президента РФ №425 от 05.07.2022 года судебные приставы исключены из состава государственных органов. Исходя из Указа Президента РФ №425 от 05.07.2022 года, свидетельства об аккредитации, приказа ФССП Министерства юстиции РФ № 617 от 24.08.2020 года, Указа Президента РФ от 05.02.2021 года № 71 следует, что ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району как органа государственной власти не существует. В связи с чем полагает, что ответчики незаконно осуществляют свою деятельность и списывают их денежные средства со счетов, хотя подтвердить свои полномочия не могут, чем нарушают их права. Действия ответчиков являются незаконными, т.к. не было рассмотрено их обращение, по ст.5.39 КоАП РФ они отправили на них заявление в прокуратуру, непонятно на каком основании с них удерживают денежные средства. Согласно ответу прокуратуры г. Уфы, что подразделения УФССП по РБ не существует. Судебные приставы нарушили Федеральный закон №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», не подтвердили свои полномочия, хотя обязаны были в течении 10 дней предоставить информацию. Все приказы ФССП аннулированы, ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району вообще не существует, но они представляют интересы государства, чем нарушают их права, незаконно удерживая их денежные средства. Представительство должно быть указано в ЕГРЮЛ, ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району как юридическое лицо не зарегистрировано, не имеют доверенности на осуществление своей деятельности. Описи почтовых вложений нет, ответы отправили ..., ответ не подписан руководителем. Ни один из истребованных ими документов, подтверждающих полномочия ответчиков на юридическую государственную деятельность не предоставлен. Просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнила, что в ... году она получили выписку из налоговой службы, непонятно на каком основании приставы осуществляют свою деятельность в здании по адресу: РБ, .... Все сказанное ФИО1 поддерживает. Считает, что у ответчиков нет затребованных документов, поэтому они и ничего не предоставили. Просила заявленные требования удовлетворить.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении указал, что присутствовать на судебном заседании не может по состоянию здоровья, доверяет представлять его интересы своей супруге ФИО2

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Белорецк и Белорецкому району УФССП по Республике Башкортостан У. А.Г., ФИО6, ФИО7, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по РБ ФИО5, судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по РБ У. А.Г. и ФИО7 – ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, суду пояснила, что ответ на обращение административных истцов был направлен заказным письмом, однако указанные ответы административными истцами не были получены, т.к. конверты возращены в ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району отделением почтовой связи за истечением срока, права административных истцов не были нарушены. Отправка ответов на обращение административных истцов подтверждается реестром почтовых отправлений с чеком, почтовым идентификатором, которые представлены в материалы дела. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан, АО «Ижица Финанс», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Белорецкие тепловые сети», Белорецкой межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, от ООО «Белорецкие тепловые сети» имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения гражданина обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 названного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по РБ находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении административных истцов: исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя МРИ ФНС №... по РБ, исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя МРИ ФНС № 4 по РБ, исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Ижица Финанс», в рамках которых судебными приставами-исполнителями наложены аресты на счета ФИО4, ФИО1, ФИО2 (вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банках), а также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1

Полагая действия судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств со счетов должников и наложение арестов на имущество незаконными административные истцы ... обратились к руководителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по РБ с заявлениями-требованиями о предоставлении документов, подтверждающих полномочия судебных приставов-исполнителей на осуществление указанных исполнительных действий, а в случае невозможности предоставления истребуемых документов, прекратить все списания денежных средств со счетов ФИО1, ФИО2, ФИО4, снять аресты на имущество по всем исполнительным производствам.

В том числе из заявлений-требований административных истцов от ... следует, что последние затребовали у административного ответчика заверенные копии следующих документов: копию доверенности на право представлять интересы юридического лица согласно Приказа ФССП России от 10.12.2010 года № 682 п.3.3.3.11, копию удостоверения пристава У. А.Г., копию удостоверения пристава ФИО8, копию Устава юридического лица, копии паспортов о гражданстве Российской Федерации согласно ФЗ 62 У. А.Г., ФИО8, ФИО5, копии приказов о назначении на должность судебных приставов У. А.Г., ФИО8, начальника судебных приставов ФИО5

На указанные обращения административных истцов врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по РБ ФИО5 ... даны ответы, в которых указано, что данные обращения граждан рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», документы в отношении сотрудников ГУ УФССП по РБ являются документами для служебного пользования, которые заявителям предоставлены быть не могут, нормативно-правовые акты, указанные в обращении, могут быть получены из официальных источников их опубликования, обязанность по их предоставлению заявителям в компетенцию ФССП России не входит, сведения, документы, содержащиеся в государственных регистрах, являются открытыми и общедоступными, выписки из ЕГРЮЛ могут быть получены заявителями при обращении с соответствующим запросом в компетентный орган.

Указанные ответы врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по РБ ФИО5 от ... на обращения административных истцов были направлены заявителям согласно реестрам почтовых отправлений и Отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ..., которые по истечению срока хранения возвращены отправителю отделением почтовой связи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращения административных истцов (поименованные заявителями как заявления-требования) от 23.11.2023 года были рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на указанные обращения даны мотивированные ответы о том, что обязанность в силу закона по предоставлению испрашиваемых в административном иске сведений и документов у административного ответчика отсутствует.

Поскольку согласно обстоятельствам административного дела, заявителям на их обращение дан мотивированный ответ компетентным органом и должностным лицом с учетом положений Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», доводы административных истцов о том, что их заявления-требования от 23.11.2023 года не были рассмотрены административными ответчиками являются несостоятельными, правовых оснований для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными не имеется. 

Относительно доводов административных истцов о незаконности неисполнения их требований о предоставлении заверенных копий доверенности на право представлять интересы юридического лица, служебных удостоверений, Устава юридического лица, паспортов о гражданстве Российской Федерации, приказов о назначении на должность административных ответчиков, суд учитывает, что требование о предоставлении информации, документов не является абсолютным и рассматривается с учетом целей и баланса интересов сторон.

Так, в силу Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у административного ответчика не возникает обязанности по предоставлению сторонам исполнительного производства копий учредительных и служебных документов, обязанность в силу закона по предоставлению испрашиваемых в административном иске сведений и документов у административного ответчика отсутствует.

Обстоятельств и доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что истребуемые документы затрагивают права и законные интересы административных истцов последними не предоставлены. Информация и ее источники, касающаяся заявителей, административным ответчиком направлена, порядок обращения и права стороне правоотношений разъяснены.

Суд также принимает во внимание, что согласно статье 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Иных правомочий по результату рассмотрения обращения в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ заявителям не предоставлено.

Доводы административных истцов о том, что ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району незаконно осуществляет свою деятельность, в том числе удержания с их счетов, накладывают арест на имущество, т.к. как юридическое лицо не зарегистрировано, административные ответчики не имеют доверенности на осуществление своей деятельности, основаны на неверном толковании закона.

Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" создана Федеральная служба судебных приставов (ФССП России), в ведомство которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в структуру которого входят четырнадцать управлений по основным направлениям деятельности Службы.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Из Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 02 октября 2013 года N 319, следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Республики Башкортостан. Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения (п. 1.5). В территориальный орган входят аппарат управления и структурные подразделения, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами (п. 3.1).

Таким образом, ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по РБ не имеет статуса самостоятельного юридического лица, а является структурным подразделением территориального органа принудительного исполнения - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители, которые как лица, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения наделен полномочиями на подписание постановлений и совершение любых исполнительных действий, предусмотренных законом, в силу закона. При этом доверенность на совершение данных действий не требуется.

В связи с чем доводы административных истцов о незаконном осуществлении административными ответчиками деятельности по возбуждению исполнительных производств и совершению исполнительных действий (в том числе по наложению арестов на счета и имущество должников) в отсутствие доверенности, являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что административные истцы обратились с заявлениями-требованиями к административному ответчику ..., следовательно, срок ответа на указанные обращения истекал .... 

Ответы на обращения административных истцов даны административным ответчиком ... и оправлены заказными письмами ..., то есть за пределами установленного тридцатидневного срока.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ... в ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по РБ закончился лимит почтовых марок, в связи с чем административным ответчиком ... исх. №... направлено письмо в отдел документационного обеспечения ГУФССП России по РБ о выдаче дополнительного лимита марок для отправки почтовых отправлений в конце ... года.

При этом суд учитывает, что пропуск тридцатидневного срока для отправки ответов на обращения административных истцов является незначительным, что не повлекло за собой нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Так, одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из требований части 2 статьи 227 поименованного кодекса, признание действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными возможно при совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов в связи с незначительным пропуском срока рассмотрения их обращений административным ответчиком.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, отправленных ... в адрес административных истцов, усматривается, что ответы на обращения административных истцов были возвращены отправителю по истечению срока хранения только в феврале 2024 года.

Следовательно, на день подачи настоящего административного иска (... вх. №...) указанные ответы на обращения заявителей находились в отделении почтовой связи и могли быть получены административными истцами, однако последние своим правом на получение заказной почтовой корреспонденции не воспользовались.

Неполучение почтовой корреспонденции административными истцами по обстоятельствам, зависящим от них, не может ставиться в вину административным ответчикам.

Требования административных истцов о наложении на административных ответчиков административного штрафа в размере 10000 руб. по ст.5.39 КоАП РФ также не основаны на законе, в рамках настоящего дела предметом рассмотрения являться не могут, поскольку вопрос привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения рассматривается в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на момент рассмотрения дела права административных истцов, исходя из заявленных требований, неправомерно стороной административного ответчика нарушены не были, следовательно основания для признания действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения (в том числе путем прекращения списания денежных средств со счетов административных истцов) отсутствуют, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Белорецк и Белорецкому району УФССП по Республике Башкортостан У. А.Г., ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко