Дело № 10-21/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Савино Ивановской обл. 18 ноября 2020 г. 

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Градовой И.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Савинского района Ивановской области Тимонина А.Ф., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Лахно О.А., предоставившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шуйского судебного района в Ивановской области от 21.09.2020 г. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шуйского судебного района в Ивановской области ФИО2 от 21.09.2020 г. исправлена описка в приговоре от 19.05.2020 г., в описательной части приговора от 19.05.2020 г. в отношении ФИО1 в абзацах 2 и 3 исправлен текст «2020 года» на текст « 2019 года».

Осужденный ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шуйского судебного района Ивановской области от 21.09.2020 г. отменить, так как время совершения преступления в силу ст. 73 УПК РФ отнесено к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и устанавливается посредством собирания и исследования доказательств. Приговор, в который были внесены исправления, был постановлен в особом порядке. Установление правильной даты совершения преступления требовало и требует исследования судом соответствующих доказательств, чего сделано не было. Поскольку приговор от 19.05.2020 г. вступил в законную силу, внесение исправлений в него возможно только путем нового рассмотрения дела по существу с исследованием доказательств времени совершения преступления в случае отмены приговора по результатам кассационного обжалования.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Защитник Лахно О.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Тимонин А.Ф. оснований для отмены постановления от 21.09.2020 г. не усмотрел.

Потерпевший Потерпевший №1 высказал аналогичную позицию.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены указанного постановления по доводам апелляционной жалобы. 

Как следует из обвинительного акта, ФИО1 изобличается в том, что 19.04.2019 г. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности Потерпевший №1Указанное обвинение было предъявлено ФИО1 в судебном заседании. С предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме. Приговор вынесен при особом порядке судебного разбирательства. В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор выносится судом, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Как следует из приговора, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном акте. При этом в описательной части приговора от 19.05.2020 г. указана дата совершения преступления « 19.04.2020 г.». Согласно обвинительному акту, дата совершения преступления « 19.04.2019 г.» Следовательно, в описательной части приговора допущена описка в указании даты совершения преступления. С учетом того, что дата совершения преступления в обвинительном акте указана верно, вопреки доводам апелляционной жалобы, дополнительно исследовать доказательства для устранения описки в указании даты совершения преступления в приговоре не требуется. Согласно подп. «н» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 г. № 21 « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение. В данном случае описка в приговоре является явной, не вызывает сомнений и может быть устранена в порядке п.15 ст. 397 УПК РФ. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шуйского судебного района в Ивановской области от 21.09.2020 г. по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит. Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шуйского судебного района в Ивановской области ФИО2 от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Судья С.Н. Топорова