Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 22-2434/2019 Судья: Павлова О.Ю.

Дело № 1-812/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего судьи Докиной И.А.,

при секретаре Кулакове И.А.,

с участием: прокурора Васильевой Е.Ю.,

адвоката Гладких Н.А., в защиту осуждённого ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании 25 апреля 2019 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

08.12.2008 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение отменено приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2009 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Василеостровского районного судом Санкт-Петербурга от 08.12.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 08.11.2012 года по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2012 года, неотбытый срок 5 месяцев 14 дней;

26.06.2013 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30.ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б», ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3, 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2009 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Освобожден 27.12.2013 года по отбытия срока наказания;

04.09.2017 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

- осуждён по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2017 года.

На основании ст.70 ч.1, 4 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящем приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2017 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А., мнение адвоката Гладких Н.А., действующего в защиту осуждённого ФИО1, который поддержал апелляционную жалобу, мнение прокурора Васильевой Е.Ю., которая просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, считая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд не учел исключительные обстоятельства, уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления: активное способствование розыску имущества добытого преступным путем, возмещение морального вреда потерпевшей, позволяющие применить правила ст.ст.61, 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алексеев А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по предъявленному обвинению, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился осужденный ФИО1 - является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, мотивировал свое решение о назначении наказание в виде лишения свободы. 

Суд при назначении наказания применил положения ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ и учел активное способствование розыску имущества добытого преступным путем, а так же требования ст.62 ч.2 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, семейное положение, состояние здоровье матери.

Дело рассмотрено в особом порядке и наказание назначено с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступления.

Решение о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивировано.

Суд апелляционной инстанции обсудил доводы жалобы и считает, что суд в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства и назначил наказание соразмерно содеянному и данным о личности, оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, и назначение наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ нет.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым. Суд считает, что назначенное наказание является справедливым.

Осужденный ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что выводов для себя он не сделал и суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ нет.

Оснований для отмены приговора, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий