Дело № 2-2289/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-001325-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Совкомбанк» к ХАА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ХАА (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска, мотивируя следующим.

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ХАА был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме 

<

номер>. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 182 829,62 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска. Факт предоставления суммы заемщику подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

дата> на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дней. Ответчик в период пользования произвел выплаты в размере 20 856 руб.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед банком составляет 204 481 руб. в том числе: просроченная ссуда в размере 175 862,67 руб., просроченные проценты в размере 16 296,81 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 361,94 руб., неустойка по ссудному договору в размере 11 483,44 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 327,14 руб., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, п. 4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. 

В судебное заседание ответчик ХАА не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, который является местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, причины неявки не сообщил, извещение возвращено отделением почты в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам.

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ХАА заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме 

<

номер>. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 182 829,62 руб. сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер>.

Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты в размере 16,9 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования. 

Факт предоставления суммы заемщику подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

дата> на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дней.

От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору сторона ответчика уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ стороне ответчика Банком предъявлено требование о досрочном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование ответчиком не выполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленные материалы дела указывают на то, что 

<

дата> между сторонами заключен кредитный договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору банк исполнил, кредитные средства ответчику выдал, а заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными банком, свои обязательства по их возврату и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Кредитный договор от 

<

дата> 

<

номер>, заключенный ПАО «Совкомбанк» с ХАА в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца. Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора, ХАА, суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По условиям кредитного договора заемщик обязался соблюдать общие условия договора, Тарифы, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных индивидуальными условиями, графиком платежей и в частности осуществлять ежемесячный платеж в сумме 4534,83 руб.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора от выполнения своих обязательств уклонился, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не производил.

Банком в адрес ответчика 

<

дата> направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные требования не исполнил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчиков по кредитному договору судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком на 

<

дата> не имеется, возражений со стороны ответчика о сумме долга суду не поступало.

При этом суд считает правомерным начисление платы за пользование кредитными денежными средствами по ставке 21,9 % годовых, поскольку ответчиком не исполнено условие кредитного договора, изложенное в пп. 2 п.4 индивидуальных условий об использовании не менее 80 % от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней. Так, согласно выписке, ответчик 

<

дата> произвел снятие наличных кредитных денежных средств в общем размере 130 000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность на 

<

дата> в размере: по просроченной ссуде – 175 862,67 руб., по просроченным процентам – 16 296,81 руб., по процентам по просроченной ссуде – 361,94 руб.

Комиссия за смс-информирование в размере 149 руб. взыскание не подлежит, поскольку истцом суду не представлено наличие договорных отношений с ответчиком в данной части. Так, в индивидуальных условиях кредита, согласно п.15, указано на не применение каких-либо дополнительных услуг, оказываемых заемщику за отдельную плату. В заявлении на предоставлении потребительского кредита от 

<

дата> в графе согласен/не согласен на подключение дополнительных услуг, в том числе, смс-информирование, согласие Х. («галочка» в соответствующей графе) отсутствует.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В связи с тем, что заемщик производил погашение сумм, причитающихся истцу по кредитному соглашению, с нарушением предусмотренных графиком сроков погашения кредита и уплаты процентов, то кредитором обоснованно были начислены пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 

К спорным правоотношениям, подлежит применению пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01 июля 2014 года, который ограничивает предельный размер неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств (не более 20% годовых в случае одновременного начисления процентов за пользование кредитом).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 20% годовых, что не противоречит вышеуказанному положению закона. 

Таким образом, размер задолженности по уплате неустойки по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> составил: по ссудному договору в размере 11 483,44 руб., по просроченной ссуде в размере 327,14 руб.

Таким образом, начисленная неустойка соответствует требованиям действующего законодательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ответу УГИБДД по УР от 

<

дата> на судебный запрос по состоянию на 

<

дата> собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска с 

<

дата> является ХАА

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов. 

Согласно п.4 заявления о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска определена в размере 184 000 руб. Истец, в соответствии с положениями п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 138 303,44 руб., то есть с учетом дисконта в размере 24,84 %. Указанная начальная продажная стоимость предмета залога стороной ответчика не оспорена. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска в размере 138 294 руб. 40 коп.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска принадлежащий на праве собственности ХАА

Поскольку решение частично состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 11 239 руб. 12 коп. (цена иска – 204 481 руб., удовлетворено судом 204 332 руб., итого на 99,92%, а также госпошлина по нематериальному требованию).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ХАА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ХАА в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в общем размере 204 332 руб. 00 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 175 862 руб. 67 коп., просроченные проценты в размере 16 296 руб. 81 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 361 руб. 94 коп., неустойка по ссудному договору в размере 11 483 руб. 44 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 327 руб. 14 коп.

Для удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ХАА – транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер>, 

<

дата> года выпуска.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 138 294 руб. 40 коп.

Взыскать с ХАА в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 239 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 г.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова