Дело № 2-684/2021

УИД 65RS0017-01-2021-000747-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Косатухиной А.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее также – ДУМИЗ АХГО) об установлении факта, имеющего юридическое значение. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2021 года ФИО2 обратилась в отдел приватизации ДУМИЗ АХГО с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ ДУМИЗ АХГО указал, что отказывает в приватизации жилого помещения, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о регистрации заявителя по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучалась по очной форме обучения в ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №», проживала и была временно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Установление факта проживания по данному адресу в указанный период необходимо заявителю для реализации права на приватизацию жилого помещения. Поскольку установление требуемого факта во внесудебном порядке не представляется возможным, просит установить факт проживания ФИО2 в 

<

адрес>

В судебное заседание не явился представитель ответчика ДУМИЗ АХГО, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям. Уточнили, что требуемый факт необходимо установить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как то указано в письме ДУМИЗ АХГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных требований в случае их доказанности истцовой стороной.

Свидетели ФИО и ФИО1 подтвердили факт проживания истца по указанному ею адресу в исследуемый период.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Исходя из положений пункта 2.6.1 административного регламента «Предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан (приватизация» на территории муниципального образования «Холмский городской округ», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» для получения муниципальной услуги заявителем в Комитет (в настоящее время – ДУМИЗ АХГО), в числе прочих документов предоставляются выписка из лицевого счета в двух экземплярах; выписка из домовой книги в двух экземплярах; гражданам, поменявшим место жительства после ДД.ММ.ГГГГ, справка об отсутствии приватизации по ранее занимаемому жилому помещению.

Как видно из дела, ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Из дела также видно, что в апреле 2021 года ФИО2 обратилась в отдел приватизации ДУМИЗ АХГО с заявлением о приватизации указанного жилого помещения.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ ДУМИЗ АХГО указал, что отказывает в приватизации жилого помещения, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о регистрации заявителя по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обучалась по очной форме обучения в ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №», проживала и была временно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей, сведениями ГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» на запрос суда.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что установление требуемого истцом факта повлечет для нее юридически значимые последствия в сфере жилищных правоотношений, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Расковалова О.С.