№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.05.2019г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Назаренко И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эстетика» о взыскании денежных средств, расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Эстетика» о взыскании денежных средств и расторжении договора, указав, что 14.01.2019г. между ней и ООО «Институт диетологии» (ООО «Эстетика») был заключен договор оказания услуг № БТА № предметом которого являлось оказание услуг коррекции фигуры на сумму 50 000 руб., косметологических услуг на сумму 100 000 руб., услуг инъекционной косметологии на сумму 20 000 руб., цена договора составила 80 497 руб. 72 коп. В целях оплаты предоставляемых услуг она заключила договор потребительского кредита № от 14.01.2019г. с ООО КБ «Ренессанс Кредит», общая сумма кредита составила 67 500 руб., которыми банковским переводом были оплачены услуги ответчика по договору. С начала действия договора ей были оказаны услуги по коррекции фигуры, а именно 14.01.2019г. – липолазер, прессотерапия, 15.01.2019г. – кедровая бочка, пиллинг, общая стоимость оказанные услуг составила 3 780 руб. 28.01.2019г. она отправила ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора оказания услуг и возврате денежных средств по договору, уведомление получено ответчиком 01.02.2019г., вместе с тем ответчик возврат оплаченных по договору денежных средств за вычетом своих расходов до настоящего времени не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные за услуги денежные средства в размере 63 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по приведенным выше основаниям, за вычетом стоимости оказанных услуг просил взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму в размере 63 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «Эстетика» ФИО3, действующий на основании доверенности, требования не признал, при этом пояснил, что права и законные интересы истицы нарушенными не являются, просит отказать в удовлетворении требований истицы, В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Представитель 3 - его лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что 14.01.2019г. между истицей и ООО «Институт диетологии» (ООО «Эстетика») заключен договор оказания услуг № БТА0119009, в соответствии с условиями которого общество обязалось оказывать истице услуги по выбранному перечню (услуги по коррекции фигуры, косметологические услуги, услуги инъекционной косметологии, индивидуальные занятия с психологом, услуги прохождения процедур по рефлексотерапии). 

В целях оплаты предоставляемых услуг истица заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» договор потребительского кредита № на сумму 67 500 руб. под 17, 54% годовых.

28.01.2019г. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть указанный выше договор в связи с отказом от него, возвратить денежные средства в размере 67 500 руб. 

03.02.2019г. в адрес истицы ответчиком был направлен ответ, в котором указано, что договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Эстетика» расторгнут, для перечисления денежных средств ей необходимо предоставить реквизиты расчетного счета. 

Судом установлено, что за вычетом оказанных истице услуг ответчиком, последней в связи с отказом от договора подлежит возврату денежная сумма в размере 63 720 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что с ООО «Эстетика» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 63 720 руб. В связи с этим, требования истицы в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил возложенные на него законом обязательства, что причинило нравственные страдания истице, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда обоснованными.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 2000 руб. В связи с этим, требования ФИО1 в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку требования истицы в установленные сроки исполнены не были, денежные средства ФИО1 в полном объеме до настоящего времени не возвращены, суд считает, что требования истицы о взыскании штрафа являются обоснованными.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой просил представитель ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб. При этом суд считает, что определенный судом размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в связи с чем, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эстетика» в пользу ФИО1 денежные средства по договору от 14.01.2019г. в размере 63 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Ю.В. Косенко

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2019г.