2а-2484/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 10 июля 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Зуевой Е. Е.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю,

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о расчете задолженности по алиментам, постановления начальника отдела об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание сына ФИО 1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? дохода должника ежемесячно, в отношении ФИО3. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО3 определена задолженность по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 867,44 руб. В обоснование ФИО2 указала: «В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник работал, алименты частично выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Задолженность по алиментам определяется исходя из размера заработной платы должника, согласно трудовому договору». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № зам. начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4 отказано в удовлетворении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено представителем истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении. Обжалуемые постановления подлежат отмене как незаконные, необоснованные, нарушающие права и законные интересы истца и ее несовершеннолетнего сына ФИО 1, нарушающие нормы материального права по следующим основаниям. Судебный пристав ФИО2 произвела расчет задолженности ФИО3 по алиментам исходя из заработной платы должника без учета его фактического дохода, нашедшего свое отражение в банковских документах - счетах должника ФИО3 находящихся в материале исполнительного производства. Согласно прилагаемому расчету, произведенному истицей в таблице XL, задолженность ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 396 706,71 рублей. Расчет, произведенный истицей, не опровергнут, его ошибочность обжалуемыми постановлениями не подтверждена. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Материал исполнительного производства не содержит сведений, подтверждающих, что доходы должника ФИО3 не относятся к доходам, указанным в пунктах 1 и 2 названного постановления, следовательно, определение приставом ФИО2 доходов ФИО3 только исходя из заработной платы последнего нарушает требования ст. 82 СК РФ, требования пунктов 1 и 2 названного Постановления, нарушает имущественные права истицы, нарушает установления, закрепленные в ст.ст. 2, 7, 18, 24, 37 Конституции РФ, требования ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 113 СК РФ. Помимо этого, заслуживает пристального внимания тот факт, что месячная расходная часть доходов должника ФИО3, связанная с оплатой кредитных договоров, заключенных последним, значительно превышает размер его заработной платы, что свидетельствует о его уклонении от уплаты алиментов в полном объеме, неисполнении требований исполнительного документа, нарушении имущественных прав истицы и ее сына Артема. На основании изложенного, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника Отдела ФИО4 отДД.ММ.ГГГГ, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске, указав, что из документов о движении денежных средств на счетах должника, видно, что его доходы выше, чем заработная плата, и они должны учитываться при расчете задолженности. То, что рассмотрен только официальный доход, сильно ущемляет права ребенка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, пояснила, что все необходимые запросы сделаны, ответы получены. Взыскатель с ними ознакомлена. ИП поступило в отдел, когда ФИО3 работал в ООО «Протех», про ООО «Протей» ей ничего не известно. От главного бухгалтера была получена информация, что изначально ИД был передан в организацию и алименты перечислялись ежемесячно. После этого взыскатель забрала исполнительный документ и предъявили его в отдел судебных приставов. Ежемесячно на счет ФИО3 перечисляются денежные средства, за которые он потом отчитывается. Ежемесячно бухгалтер составляет отчет, который также есть в исполнительном производстве, и который представлен в настоящее судебное заседание. Таким образом, денежные средства, поступающие на карту, являются не только заработной платой должника, но и средствами на закупку материалов, что подтверждается чеками.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил.

Заслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание сына ФИО 1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка и дохода.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2, 3 ст.102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам, размер которой с учетом произведенных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 8 867,44 руб.

Из материалов ИП № следует, что судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительских действий, в том числе сделаны запросы в банки и иные кредитные организации о наличии у должника счетов, денежных средств на них и движении данных денежных средств, получены ответы и расширенные выписки по счетам.

Кроме того, по месту работы должника направлен запрос о предоставлении в отношении ФИО3 ведомости начисленной заработной платы и удержанных алиментов за весть период; справки 2-НДФЛ за 2017-2018 г.г.

Согласно справкам № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Протех» ФИО3 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «Протех» и его начисления в 2017 г. составили: 112 052,22 руб. – начислено, 91 046,38 руб. – облагается алиментами, 22 761,60 руб. – исполнительный лист; начисления в 2018 г. составили: 110 858,64 руб. – начислено, 98 084,64 руб. – облагается алиментами, 24 521,16 руб., - исполнительный лист.

Также судебному приставу-исполнителю были представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2017-2018 г.г., заверенные генеральным директором ООО «Протех» копии служебных записок и авансовых отчетов, свидетельствующих о ежемесячном перечислении определенных денежных сумм под отчет на карту ФИО3, в период с 2017 г. по 2019 г. 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Протех», за подписью генерального директора ФИО7 и главного бухгалтера ФИО8 видно, что начальник производственно-технического отдела ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал деньги на подотчет (оплаты расходных материалов для производственного участка) и командировочные. Перевод денег осуществлялся по банку – подотчет с кодом перевода 09 (прочие расходы), командировочные с кодом перевода 17. 

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, что постановление о расчете задолженности прав и законных интересов ФИО1 не нарушает, поскольку расчет произведен согласно действующему законодательству, с учетом документов, подтверждающих перечисление денежных средств в счет погашения долга по алиментам, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных на него полномочий, в пределах его компетенции и соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела расчет задолженности ФИО3 по алиментам исходя из заработной платы должника, без учета его фактического дохода, нашедшего свое отражение в банковских документах – счетах должника, и что материалы ИП № не содержат сведений, подтверждающих, что доходы должника не относятся к доходам, указанным в пунктах 1 и 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленные административным ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что в 2017 г., 2018 г. и 2019 г. ФИО3, являясь работником ООО «Протех», получал денежные средства на подотчет, что отражалось в банковских документах, и данные суммы не могут учитываться как его фактический доход. 

Доказательств обратного не было предоставлено ни суду, ни судебному приставу-исполнителю.

Следует отметить, что, в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Принимая во внимание, что расчет задолженности административным ответчиком произведен в соответствии с приведенными выше нормами, взыскатель в суд с иском об определении размера задолженности не обратился, и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для определения размера задолженности свыше определенного оспариваемым постановлением, денежные средства, поступавшие на счета должника, исходя из представленных доказательств, не могли быть расценены судебным приставом-исполнителем как доход должника, суд полагает, что в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам административному истцу следует отказать.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО5 в порядке подчиненности была подана жалоба об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить указанные в жалобе нарушения, рассмотренная заместителем начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4

По результатам рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ принято решение в форме постановления об отказе в удовлетворении жалобы представителю ФИО5, действующему по доверенности от имени ФИО1

В соответствии со ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Требования пунктов, предусмотренных действующим законодательством, в оспариваемом постановлении соблюдены и прописаны, в постановлении содержится обоснование принятого решения.

Нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В соответствии с п. 1-2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления и заместителя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских