Дело № 3а-41/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Шиловой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 

<

 Ф.И.О. >5 об оспаривании кадастровой стоимости недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, кадастровый номер 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> в размере его рыночной стоимости, равном 8 

<

...>

В соответствии с отчетом 

<

...> от 04 сентября 2017 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленным оценщиком ФИО2, рыночная стоимость нежилого помещения, кадастровый номер 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> составляет 8 

<

...>

Кадастровая стоимость нежилого помещения, кадастровый номер 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 06.06.2011 г. составляет 

<

...>.

Заявитель просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения, кадастровый номер 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> равной его рыночной стоимости, в размере 

<

...>

В судебное заседание 07 марта 2018 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании определения суда от 07 марта 2018 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года № 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установить единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона. 

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, кадастровый номер 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.10.2017 года 

<

...> 

Кадастровая стоимость нежилого помещения, кадастровый номер 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> составляет 

<

...>

Административный истец является плательщиком налоговых платежей за спорный объект недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

ФИО1 является надлежащим административным истцом по заявленным требованиям.

П.23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

Судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта 

<

...> от 15.01.2018 г., подготовленному ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 06.06.2011 г., составляет 

<

...>. Отчет 

<

...> от 04 сентября 2017 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленный оценщиком ФИО2, не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился в Краснодарский краевой суд, 16 октября 2017 года.

Суд считает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку об оспариваемой кадастровой стоимости ОКС истице стало известно в 2018 году.

Разрешая вопрос о судебных расходах, указанных в заявлении ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», суд полагает возможным удовлетворить заявление частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», судебные расходы в сумме 

<

...> за проведение судебной оценочной экспертизы, поскольку указанная в заявлении сумма 

<

...> экономически не обоснована. 

Руководствуясь статьями 20, 108, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 

<

 Ф.И.О. >6 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, равном 

<

...>, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обращения в суд.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, кадастровый номер 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 16.01.2012 года, равной его рыночной стоимости, в размере 

<

...>

Датой подачи заявления считать 16.10.2017 года.

Взыскать с ФИО1 

<

 Ф.И.О. >7 в пользу ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» судебные расходы в сумме 

<

...> рублей за проведение судебной оценочной экспертизы.

В остальной части административный иск - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е.Близнецов