Дело № 5-337/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 02 октября 2017 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

17.12.2016 в 09 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем SKODA FABIA, государственный регистрационный знак №, двигалась в Кемеровском районе, 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД двигалась со скоростью, не превышающей установленного ограничения на данном участке дороги, но при возникновении опасности для движения, которую ФИО2 была в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершила наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения и была доставлена для оказания медицинской помощи в МБУЗ ГКБ №3 г.Кемерово. ФИО1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключения эксперта № 1345 от 11.04.2017 Кемеровского областного клинического бюро судебно - медицинской экспертизы г. Кемерово.

Нарушение ПДД ФИО2 состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не отрицала. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, а потому в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КРФоАП дело может быть рассмотрено в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 17.12.2016 в утреннее время она управляла автомобилем SKODA FABIA, г/н №, двигалась в 

<

адрес>. Скорость движения составляла около 30 км/ч. В попутном направлении шла женщина, по той же полосе движения, она начала объезжать женщину, но та неожиданно начала перебегать дорогу. Она приняла меры экстренного торможения, но не успела остановиться и совершила наезд на пешехода ФИО1, после ДТП она отвезла ФИО1 в травмпункт поликлиники №5 г. Кемерово, и после осмотра травматологом, отвезла для оказания медицинской помощи в ГКБ №3 г. Кемерово, откуда после назначения лечения увезла ее домой. 

Из оглашенных в судебном заседании объяснений, данных потерпевшей ФИО1, следует, что 17.12.2016 около 09.40 часов, она шла по 

<

адрес> шла по правой стороне дороги, по ходу движения. Отойдя 5 метров от перекрестка, убедившись в отсутствии приближающегося транспорта, она перешла дорогу и прошла несколько метров по левой стороне дороги, навстречу движению, почувствовала удар сзади в спину, от удара она упала. Из остановившегося автомобиля вышла женщина, которая начала ее спрашивать, почему она так двигалась, и предложила отвезти ее в больницу.

Согласно заключения эксперта №1345 от 11.04.2017, находящегося в материалах административного дела, ФИО1 была причинена 

<

данные изъяты>, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, возможно в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 17.12.2016, и расценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно схемы ДТП, ширина проезжей части для двух направлений составляет 6 м., обочины отсутствуют. Место столкновения указано на левой стороне дороги, в 2 м. от левого края проезжей части, по ходу движения пешехода и автомобиля SKODA FABIA.

Суд, исследовав письменные материалы, учитывая обстоятельства ДТП, характер травм, полученных ФИО1, считает, что вина ФИО2 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ установлена и доказана. 

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07.09.2017 № 42 ДК 510784;

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Кемеровскому району;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2016; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой совершения административного правонарушения от 17.12.2016, с которой ФИО2 была согласна;

- актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2016; 

- заключением эксперта № 1345 от 11.04.2017.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что именно от действий ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Частью 2 ст.12.24 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку водителем ФИО2 не выполнены требования п.10.1 ПДД РФ, суд считает, что ее действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП, а потому образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9–29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей 00 коп.

Уплату административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Наименование получателя платежа: УФК Минфина по Кемеровской области (Отдел МВД России по Кемеровскому району).

Наименование платежа: штраф ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району; ИНН 

<

***>; КПП 420501001; БИК: 043207001; Р/С 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области; Код бюджетной классификации: 188 1 16 43000 01 6000 140; ОКТМО: 32701000.

УИН 18810442170510003434.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Д.В. Глебов