Дело № 2-41/2025

УИД: 69RS0014-02-2024-001240-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Понькиной К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в суд обратилась ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 с учетом поданного уточненного искового заявления к ФИО3 о взыскании материального ущерба, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 9 января 2024 года в 20 час. 05 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно – транспортное происшествие столкновение двух транспортных средств, а именно водитель ФИО3 управляя транспортным средством Ленд Ровер Эвок гос. номер № нарушила требование п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с транспортным средством Хонда Пилот гос. номер №, под управлением ФИО1 Факт дорожно – транспортного происшествия подтверждается материалами административного дела, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенным в отношении ФИО3 Автомобиль Хонда Пилот гос. номер № принадлежит на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда Пилот гос. номер № на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах». В связи с чем, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при первой возможности СПАО «Ингосстрах» было уведомлено ФИО1 как потерпевшим лицом о происшедшем ДТП. ФИО1 подала в СПАО «Ингосстрах» заявление о страховой выплате с приложением к нему всех необходимых документов. Со стороны СПАО «Ингосстрах» последовало направление на осмотр поврежденного транспортного средства Хонда Пилот гос. номер № в экспертную организацию ООО «Цитадель – Эксперт». Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Хонда Пилот гос. номер №. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 694 400 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 1 060 700 руб. Согласно экспертному заключению № 0279-02.2024 об определении стоимости транспортного средства Хонда Пилот гос. номер № на момент ДТП стоимость транспортного средства Хонда Пилот гос. номер № по состоянию на 9 января 2024 года составляет 1 451 000 руб. Согласно экспертному заключению № 0279-02.2024 об определении стоимости годных остатков КТС транспортного средства Хонда Пилот гос. номер № на момент ДТП стоимость годных остатков транспортного средства Хонда Пилот гос. номер № по состоянию на 9 января 2024 года составляет 194 202 руб. 20 февраля 2024 года СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 400 000 руб. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП составил 586 798 руб. Расчет производился следующим образом: 1 451 000 руб. (действительная стоимость транспортного средства) – 400 000 руб. (лимит страховой выплаты) – 194 202 руб. (стоимость годных остатков) – 856 798 руб. 6 мая 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. Кроме того, истица ФИО1 понесла судебные расходы: 17 000 руб. – услуги эвакуатора, 12 840 руб. – услуги эвакуатора. 

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством на основании уточненного искового заявления истец просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (серия и номер паспорта

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП:

- материальный ущерб в размере 856 798 рублей 00 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 мая 2024 года по 26 июня 2024 года в сумме 19 102 руб. 38 коп.;

- расходы за оплату услуг эвакуатора в сумме 29 840 руб. 00 коп.;

- расходы за оплату госпошлины в размере 11 959 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником транспортного средства Хонда Пилот гос. номер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства. ( том № 1 л.д. 52).

Судом установлено, что 9 января 2024 года в 20 час. 05 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно – транспортное происшествие столкновение двух транспортных средств, а именно водитель ФИО3 управляя транспортным средством Ленд Ровер Эвок гос. номер № нарушила требование п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с транспортным средством Хонда Пилот гос. номер №, под управлением ФИО1 

Факт дорожно – транспортного происшествия подтверждается материалами административного дела, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенным в отношении ФИО3 (том № 1 л.д. 18-19).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда Пилот гос. номер № на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах». 

В связи с чем, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при первой возможности СПАО «Ингосстрах» было уведомлено ФИО1 как потерпевшим лицом о происшедшем ДТП. ФИО1 подала в СПАО «Ингосстрах» заявление о страховой выплате с приложением к нему всех необходимых документов. 

Со стороны СПАО «Ингосстрах» последовало направление на осмотр поврежденного транспортного средства Хонда Пилот гос. номер № в экспертную организацию ООО «Цитадель – Эксперт». 

Согласно выводам экспертного заключения № 75-49689/24-1 от 12 февраля 2024 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Хонда Пилот гос. номер №. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 694 400 руб. 

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 1 060 700 руб. 

Согласно экспертному заключению № 0279-02.2024 об определении стоимости транспортного средства Хонда Пилот гос. номер № на момент ДТП стоимость транспортного средства Хонда Пилот гос. номер № по состоянию на 9 января 2024 года составляет 1 451 000 руб. Согласно экспертному заключению № 0279-02.2024 об определении стоимости годных остатков КТС транспортного средства Хонда Пилот гос. номер № на момент ДТП стоимость годных остатков транспортного средства Хонда Пилот гос. номер № по состоянию на 9 января 2024 года составляет 194 202 руб. 20 февраля 2024 года СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 400 000 руб. 

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП составил 586 798 руб. Расчет производился следующим образом: 1 451 000 руб. (действительная стоимость транспортного средства) – 400 000 руб. (лимит страховой выплаты) – 194 202 руб. (стоимость годных остатков) – 856 798 руб. 6 мая 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. 

Выражая несогласие с размером ущерба и экспертным заключением ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр технической экспертизы» от 06.11.2024г. № 1121, проведенной экспертом ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Пилот гос. номер № без учета износа составляет 1 283 126 рублей 00 копеек. 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую профессиональную подготовку, документы о которой приложены к заключению эксперта. Заключение имеет полную исследовательскую часть. Данное заключение является допустимым по делу доказательством. Сторонами по делу согласно ст. 56 ГПК РФ заключение эксперта не оспорено.

При этом экспертное заключение в соответствии со ст. 87 ГПК РФ оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пунктах 17, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.94 N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" указано, что источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Под владельцем источника повышенной опасности понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления и т.п.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Абзацем вторым части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 указанного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО). 

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. 

В случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то вред, причиненный имуществу потерпевшего, возмещается виновным лицом в соответствии с гражданским законодательством (ст.1064 ГК РФ, ч.3 ст.1079 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства Хонда Пилот гос. номер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что между действиями водителя ФИО3, нарушившего требования ПДД РФ, и повреждениями автомобиля истца имеется прямая причинно-следственная связь. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно оценке проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела экспертизе округленно составляет (без учета износа деталей) 1 283 126 рублей 00 копеек. 

Сторона истца с заявлением об уточнении исковых требований не обращалась. 

Требование о взыскании ущерба истцом заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении заявленных ко взысканию денежных сумм, в том числе неустоек не заявлялось. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение имущественного ущерба в сумме 856 798 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 мая 2024 года по 26 июня 2024 года - 19 102 руб. 38 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Кроме того, истцом были понесены расходы за оплату услуг эвакуатора в сумме 29 840 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 959 руб. 00 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО3

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей, экспертов (статья 94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Суд полагает, что истец представил допустимые доказательства несения указанных расходов по оплате юридических услуг, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

При принятии решения суд учитывает категорию сложности данного дела, объём исследованных доказательств и оказанных представителем, принимает во внимание характер исследуемых правоотношений, требования разумности и справедливости, поэтому суд полагает заявление в части возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 40 000 руб. в удовлетворении требования о взыскании оплаты юридических услуг в большем размере надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (серия и номер паспорта: 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП:

- материальный ущерб в размере 856 798 рублей 00 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 мая 2024 года по 26 июня 2024 года в сумме 19 102 руб. 38 коп.;

- расходы за оплату услуг эвакуатора в сумме 29 840 руб. 00 коп.;

- расходы за оплату госпошлины в размере 11 959 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании оплаты юридических услуг в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 21 февраля 2025 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева