Дело № 1-185/2021 (12101320030000084)

42RS0013-01-2021-000845-76

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 29 июня 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Большедворской И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Левченко И.И., представившей ордер № 952 от 07.02.2021, регистрационный № 42/779 и удостоверение № 772 от 16.03.2004, 

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 03.11.2017 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, Междуреченским городским судом Кемеровской области испытательный срок продлен: 18.01.2019 на 1 месяц, 06.08.2019 на 3 месяца, 09.09.2019 на 2 месяца, снят с учета в УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в г. Междуреченске 03.05.2020, 

- 11.06.2020 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор от 03.11.2017 исполняется самостоятельно;

- 07.07.2020 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение к лишению свободы по приговору от 03.11.2017. По состоянию на 27 августа 2020 года не отбытый срок наказания составляет 88 часов, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 07.10.2020;

- 27.08.2020 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07.07.2020 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 07.07.2020 года. Приговор суда от 11.06.2020 исполняется самостоятельно. Фактически отбыто наказание 64 часа обязательных работ;

- 07.10.2020 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к обязательным работам сроком на 200 часов. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с приговором от 27.08.2020 окончательно к обязательным работам сроком на 240 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтены наказания, отбытые по приговорам от 07.07.2020, 27.08.2020. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по преступлению от 23.04.2020 сохранено условное осуждение по приговору от 03.11.2017 об условном осуждении к лишению свободы с самостоятельным исполнением. Приговор от 11.06.2020 об условном осуждении исполняется самостоятельно,

- 12.10.2020 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам 140 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 07.10.2020 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов. Зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от 07.10.2020 в виде 180 часов обязательных работ. Приговор от 11.06.2020 исполняется самостоятельно, 

- 15.10.2020 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 158.1 УК РФ, по ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с приговором от 12.10.2020 окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 270 часов;

- 22.10.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на 250 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 15.10.2020 к обязательным работам сроком 290 часов. Приговор суда от 11.06.2020 исполняется самостоятельно.

- 26.11.2020 Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам 230 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 22.10.2020 к обязательным работам сроком 340 часов. Приговор суда от 11.06.2020 исполняется самостоятельно.

- 14.01.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ с учетом ст. 66 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговоры от 26.11.2020, 11.06.2020 исполняются самостоятельно.

-18.01.2021 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с применением ст. ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 26.11.2020 к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов. Приговоры от 11.06.2020 и от 14.01.2021 исполнять самостоятельно. 

- 20.01.2021 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18.01. 2020 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговорам от 07.07.2020, от 27.08.2020, от 07.10.2020, от 12.10.2020, от 15.10.2020, от 22.10.2020, от 26.11.2020 года. Приговоры от 11.06.2020, 14.01.2021 исполняются самостоятельно,

- 04.02.2021 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (четыре преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ с приговором от 20.01.2021 к ограничению свободы сроком 10 месяцев. Приговоры от 11.06.2020, 14.01.2021 исполнять самостоятельно, 

- 05.02.2021 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (четыре преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ с приговором от 04.02.2021 к ограничению свободы сроком 1 год. Приговор от 14.01.2021 исполнять самостоятельно, 

- 16.02.2021 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69УК РФ с приговором от 05.02.2021 к ограничению свободы сроком 1 год. Приговор от 14.01.2021 исполнять самостоятельно, 

- 17.02.2021 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69УК РФ с приговором от 16.02.2021 к ограничению свободы сроком 1 год. 

- 10.03.2021 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 (три преступления), ч.3 ст.30 ст. 158.1; ч.1 ст. 158ч. 2 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, следовать самостоятельно. Приговоры от 11.06.2020, 14.01.2021 исполнять самостоятельно.

- 18.03.2021 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69УК РФ с приговором от 10.03.2021 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, следовать самостоятельно. Приговоры от 11.06.2020, 14.01.2021 исполнять самостоятельно.

- 18.03.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69УК РФ с приговором от 18.03.2021 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, следовать самостоятельно. Приговоры от 11.06.2020, 14.01.2021 исполнять самостоятельно.

- 19.03.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69УК РФ с приговором от 18.03.2021 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, следовать самостоятельно. Приговоры от 11.06.2020, 14.01.2021 исполнять самостоятельно, 

- 22.03.2021 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 19.03.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание в виде обязательных работ, отбытое по приговорам, указанным во вводной части настоящего приговора, из расчета 244 часа обязательных работ соответствует 1 месяцу лишения свободы, приговор от 11.06.2020, 14.01.2021 исполняются самостоятельно;

- 30.03.2021 Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от 11.06.2020 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.03.2021 года) к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца в колонии-поселении, следовать самостоятельно. Приговор от 14.01.2021 оставлен на самостоятельное исполнение;

- 09.04.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.03.2021) к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца в колонии-поселении, следовать самостоятельно. Приговор от 14.01.2021 оставлен на самостоятельное исполнение;

- 19.05.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.04.2021) к лишению свободы сроком 2 года 5 месяцев в колонии-поселении, следовать под конвоем. Приговор от 14.01.2021 оставлен на самостоятельное исполнение;

- 20.05.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.05.2021) к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев в колонии-поселении, следовать под конвоем. Приговор от 14.01.2021 оставлен на самостоятельное исполнение;

- 21.05.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.05.2021) к лишению свободы сроком 2 года 7 месяцев в колонии-поселении, следовать под конвоем. Приговор от 14.01.2021 оставлен на самостоятельное исполнение;

- 01.06.2021 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 21.05.2021) к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев в колонии-поселении, следовать под конвоем. Приговор от 14.01.2021 оставлен на самостоятельное исполнение;

- 02.06.2021 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.06.2021) к лишению свободы сроком 2 года 9 месяцев в колонии-поселении, следовать под конвоем. Приговор от 14.01.2021 оставлен на самостоятельное исполнение;

- 16.06.2021 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.06.2021), окончательно назначено к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, следовать под конвоем. Приговор от 14.01.2021 оставлен на самостоятельное исполнение. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание отбытое по приговорам от 01.06.2021, 02.06.2021, от 21.05.2021, от 19.05.2021, 20.05.2021 со дня вступления этих приговоров в законную силу; наказания в виде лишения свободы, с учетом времени следования к месту отбывания наказания и времени отбытого наказания по приговорам, вынесенным до приговора от 19.05.2021, в период с 12.04.2021 (дата прибытия в колонию-поселение) до 19.05.2021; наказание в виде обязательных работ, отбытое по приговорам, указанным в вводной части, из расчета 244 часов обязательных работ соответствует 1 месяцу лишения свободы. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении: по приговору от 16.06.2021 в период с 16.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу; по приговору от 30.03.2021 в период с 22.11.2020 по 24.11.2020; по приговору от 19.05.2021 в период с 19.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу; по приговору от 20.05.2021 в период с 20.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу; по приговору от 21.05.2021 в период с 21.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу; по приговору от 01.06.2021 в период с 01.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу; по приговору от 02.06.2021 года в период с 02.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу. При совпадении даты вступления в законную силу вышеуказанных приговоров с периодом содержания ФИО1 под стражей по другим приговорам, следует исходить из п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 23.01.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 2 суток, вступившего в законную силу 04.02.2020 года, 25 сентября 2020 года около 11 часов 40 минут в магазине «Магнит» по улице Юности, 3 в городе Междуреченске Кемеровской области, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, пытался тайно, похитить, взяв со стеллажа, принадлежащие Акционерному обществу «Тандер» 3 упаковки сыра «Моцарелла для пиццы» весом 340 грамм, стоимостью за одну 191 рубль 45 копеек, и причинить АО «Тандер» имущественный вред на сумму 574 рубля 35 копеек, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Магнит», который пресек противоправные действия ФИО1

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 29.12.2020 в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут в помещении магазина «Монетка» по проспекту Строителей, 48 в городе Междуреченске Кемеровской области ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом тайно, взяв со стеллажа, похитил принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» имущество:

-2 бутылки коньяка «Армянский Ной Традиционный» 3 года объемом 0,5 литра каждая, стоимостью за одну 350 рублей 73 копейки, на сумму 701 рубль 46 копеек,

-2 бутылки коньяка «Российский Старейшина» 3 года объемом 0,5 литра каждая, стоимостью за одну 309 рублей 03 копейки, на сумму 618 рублей 06 копеек,

- 2 бутылки коньяка «Старейшина» 5 лет объемом 0,5 литра каждая, стоимостью за одну 389 рублей 02 копейки, на сумму 778 рублей 04 копейки,

- 10 наборов конфет «Мерси» ассорти шоколадные весом 250 грамм каждая, стоимостью за один 210 рублей 68 копеек, на сумму 2106 рублей 80 копеек, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на общую сумму 4204 рубля 36 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение предъявленное ФИО1 и действия подсудимого квалифицировал по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ- покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний и на л.д. 75-78 том 1, исследованные судом, пояснил обстоятельства совершенного преступления, как указано в описательной части приговора, что совершил из корыстных побуждений покушение на мелкое хищение. Подтвердил объем, стоимость похищенного имущества, которым после хищения распорядиться не успел по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подтвердил указанные показания.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и сведениями в материалах дела, исследованными в судебном заседании. 

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника, были оглашены показания, не явившихся представителя потерпевшего, свидетелей. 

- Представитель потерпевшего П.И.А. на л.д. 65-67 том 1 пояснил, что 25.09.2020 от Б.ЮН. ему стало известно, что 25.09.2020 года около 11 часов 40 минут в помещение магазина «Магнит» по ул. Юности, 3 ею на выходе из

магазина был остановлен ФИО1, который пытался похитить три упаковки сыра «Моцарелла для пиццы». Б.ЮН. вызвала сотрудников полиции. Распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не успел, так как был задержан сотрудниками магазина на выходе из магазина. Согласно счет-фактуре АО «Тандер», стоимость 1 упаковки сыра «Моцарелла для пиццы» весом 340 грамм, составляет 191 рубль 45 копеек без учета НДС. Общая сумма причиненного ущерба АО «Тандер» составляет 574 рубля 35 копеек;

- свидетель Б.ЮН. на л.д. 58-59 том1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут она услышала, что П.М.В. держит за рукав куртки ФИО1 Она подбежала к П.М.В. и ФИО1, так как

видела, что ФИО1 пытался убежать от П.М.В. Когда они

завели ФИО1 в помещение магазина, он выложил из куртки три упаковки сыра. До приезда сотрудников полиции ФИО1 убежал из магазина. От ФИО2 стало известно, что она увидела, как в магазин зашел ФИО1, подошел к холодильнику с молочной продукцией и взял со стеллажа холодильника 6 упаковок сыра, которые положил к себе в рукава куртки, направился к выходу из магазина. После того как он прошел кассовую зону, П.М.В. его остановила на выходе из магазина, попросила его вернуть похищенный им сыр. ФИО1 выложил три упаковки с сыром, вновь направился на выход из магазина. Тогда П.М.В. сказала ему, чтобы он вернул весь похищенный сыр, ФИО1 начал убегать от П.М.В., в этот момент к ним подошла она, и они вместе завели ФИО1 в магазин. Они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, где было видно, как ФИО1 брал сыр из холодильника, который положил в рукава своей куртки, пошел на выход из магазина, на выходе из магазина его останавливают сотрудники магазина; 

- свидетель П.М.В. на л.д. 83-84 том 1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11

часов 40 минут в торговый зал магазина зашел ФИО1, подошел к холодильнику с молочными продуктами, взял из холодильника 6 упаковок сыра, которые положил к себе в рукава куртки, направился к выходу из магазина, он прошел кассовую зону, не произвел оплату за сыр. Она направилась к выходу из магазина за ним. Около выхода из магазина она его остановила его, сказала, что

она видела, как он взял сыр и положил к себе в рукава куртки. После чего ФИО1, подошел к кассовой зоне и выложил три упаковки сыра «Моцарелла», затем вновь направился к выходу из магазина. Она вновь остановила ФИО1 и сказала, чтобы он вернул весь сыр, что похитил, в этот момент ФИО1 начал убегать. К ним подошла Б.ЮН., они завели ФИО1 в магазин. После того как они завели ФИО1 в магазин, он выложил еще 3 упаковки сыра из рукава своей куртки. 

Вина подсудимого подтверждается и сведениями, содержащимися в письменных доказательствах по делу, исследованных судом: 

- определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д.48 том 1);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток, вступившему в законную силу 04.02.2020 (л.д.47 том 1);

- справкой о стоимости товара, счет-фактурой АО «Тандер», согласно которым, стоимость 1 упаковки сыра «Моцарелла для пиццы», составляет 191 рубль 45 копеек без учета НДС (л.д.54,55 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия - помещение магазина «Магнит» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. С места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57 том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, что осмотрена видеозапись на CD-R диске помещения магазина «Магнит» по 

<

адрес>, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 имущества АО «Тандер» в магазине «Магнит» по ул. Юности, 3 ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.85-87, 89 том 1); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов), которые признаны доказательствами иными документами и приобщены к материалам уголовного дела, кроме фототаблицы (л.д.90,91,92 том 1). 

Преступление совершено при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. 

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с указанными выше доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 2 суток, вступившему в законную силу 04.02.2020 (л.д.47 том 1), совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

В возбуждении дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличия признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, (л.д.48 том 1). 

Судом установлено, что подсудимый совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей, что подтверждается справкой о стоимости товара, счет-фактурой АО «Тандер», согласно которым, стоимость 1 упаковки сыра «Моцарелла для пиццы», составляет 191 рубль 45 копеек без учета НДС (л.д.54,55 том 1).

Показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, указанных в приговоре, видеозаписью из магазина (л.д. 85-87 том 1), которые согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 подтверждается место и время совершения преступления, что подсудимый ФИО1 пытался тайно похитить имущество АО «Тандер» однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазинов, которые пресекли противоправные действия ФИО1

Указанными доказательствами подтверждается, что подсудимый 25.09.2020, умышленно из корыстных побуждений, покушался тайно похитить чужое имущество, подтверждается стоимость имущества. Корыстный мотив у подсудимого подтверждается, тем, что подсудимый совершил покушение на тайное мелкое хищение чужого имущества АО «Тандер», что между подсудимым и потерпевшим не было отношений материального характера. На месте преступления подсудимый был застигнут работниками магазина. Таким образом, распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, в связи с чем, преступление не закончил по независящим от его воли обстоятельствам. 

Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого. 

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления от 25.09.2020 и его действия по преступлению квалифицирует по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний и на л.д. 75-78 том 1, исследованных судом, он подтвердил обстоятельства совершенного преступления, как указано в описательной части приговора, что совершил из корыстных побуждений хищение. Подтвердил объем, стоимость похищенного имущества, которым после хищения распорядился. Указанные показания подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и сведениями в материалах дела, исследованными в судебном заседании. 

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника, судом были оглашены показания, не явившихся представителя потерпевшего, свидетеля: 

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Г.П.А. на л.д. 29-30 том 1 пояснила, что при просмотре видео с камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут в магазине «Монетка» совершено хищение имущества, а именно 2 бутылки коньяка «Армянский Ной Традиционный» 3 года объемом 0,5 литра, 2 бутылки коньяка «Российский Старейшина» 3 года объемом 0,5 литра, 2 бутылки коньяка «Старейшина» 5 лет объемом 0,5 литра, 10 наборов конфет «Мерси» ассорти шоколадные весом 250 грамм. Согласно приходной накладной ООО «Элемент-Трейд» стоимость 1 бутылки коньяка «Армянский Ной Традиционный» 3 года объемом 0,5 литра, составляет 350 рублей 73 копейки, стоимость 1 бутылки коньяка «Российский Старейшина» 3 года объемом 0,5 литра, составляет 309 рублей 03 копейки, стоимость 1 бутылки коньяка «Старейшина» 5 лет объемом 0,5 литра, составляет 389 рублей 02 копейки, стоимость 1 набора конфет «Мерси» ассорти шоколадные весом 250 грамм, составляет 210 рублей 68 копеек. Весь вышеуказанный товар указан без учета НДС. Общая сумма причиненного ущерба ООО «Элемент-Трейд»

составила 4204 рубля 36 копеек. ФИО1 имущественный вред ООО

«Элемент-Трейд» не возместил. 

Свидетель К.А.В. на л.д. 81-82 том 1 пояснила, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было обнаружено, что 29.12.2020 около 14 часов 10 минут в помещение магазина «Монетка» по пр. Строителей, 48 пришел ФИО1 ФИО1 прошел в торговый зал магазина, взял со стеллажа с алкогольной продукцией 2 бутылки коньяка «Армянский Ной Традиционный» 3 года объемом 0,5 литра каждая бутылка, 2 бутылки коньяка «Российский Старейшина» 3 года объемом 0,5 литра каждая бутылка, 2 бутылки коньяка «Старейшина» 5 лет объемом 0,5 литра каждая бутылка и положил 6 бутылок коньяка в корзину для продуктов. Затем ФИО1 взял со стеллажа 10 наборов конфет «Мерси» ассорти шоколадные весом 250 грамм каждый набор и положил их в корзину для продуктов. ФИО1 прошел по торговому залу

магазина, зашел за холодильник с водой и переложил 6 бутылок коньяка и 10 наборов конфет из корзины для продуктов к себе в рюкзак. После чего направился к выходу из магазина, при этом пустую корзину для продуктов оставил около выхода из магазина. К кассе ФИО1 не подходил и товар не оплачивал. ФИО1 вышел из магазина с похищенным товаром.

Вина подсудимого подтверждается и сведениями, содержащимися в письменных доказательствах по делу, исследованных судом: 

- справкой о стоимости товара, товарной накладная ООО «Элемент-Трейд», согласно которым, стоимость 1 бутылки коньяка «Армянский Ной Традиционный» 3 года объемом 0,5 литра, составляет 350 рублей 73 копейки, стоимость 1 бутылки коньяка «Российский Старейшина» 3 года объемом 0,5 литра, составляет 309 рублей 03 копейки, стоимость 1 бутылки коньяка «Старейшина» 5 лет объемом 0,5 литра, составляет 389 рублей 02 копейки, стоимость 1 набора конфет «Мерси» ассорти шоколадные весом 250 грамм, составляет 210 рублей 68 копеек. Весь вышеуказанный товар указан без учета НДС (л.д.7,13-21 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2020, что осмотрено место происшествия - помещение магазина «Монетка» по пр. Строителей, 48 в г. Междуреченске. С места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью от 29.12.2020 (л.д.22-23 том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.02.2021, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Левченко И.И. осмотрена видеозапись на CD-R диске помещения магазина «Монетка» по пр. Строителей, 48, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 имущества 000 «Элемент-Трейд» в магазине «Монетка» по пр. Строителей, 48 - 29.12.2020, видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.85-87, 89 том 1).

Преступление совершено при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с указанными выше доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Г.П.А. на л.д. 29-30 том 1, свидетеля К.А.В. на л.д. 81-82 том 1, справкой о стоимости товара, товарной накладная ООО «Элемент-Трейд (л.д.7,13-21 том 1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23 том 1); которые согласуются с изъятой видеозаписью, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.85-87, 89 том 1) подтверждается место и время совершения преступления, что подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом тайно похитил, принадлежащие ООО «Элемент- Трепйд»» имущество, указанное в описательной части приговора и причинил ООО «Элемент-Трейд» имущественный вред на общую сумму 4204 рубля 36 копеек. 

Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого. 

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания по каждому преступлению в соответствии со ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ суд учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенных преступлений: направленность преступлений на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности преступлений: умышленные преступления; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с учетом объяснений подсудимого (л.д. 10,49 том 1), при этом суд не признает указанные объяснения как явку с повинной, так как он был приглашен в полицию по поводу краж; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства его состояние здоровья: 

<

данные изъяты> (л.д. 197 том 1). Также его возраст, имущественное положение, поведение в быту, имеет паспорт гражданина РФ (л.д. 97-99 том 1), судим (л.д. 99-100 том 1), совершил преступление от 25.09.2020 в период непогашенных судимостей по приговорам от 11.06.2020, 07.07.2020, 27.08.2020, совершил преступление от 29.12.2020 в период непогашенных судимостей по приговорам от 11.06.2020, 07.07.2020, 27.08.2020, 07.10.2020, 12.10.2020, 15.10.2020, 22.10.2020, 26.11.2020; состоял на учете в УИИ с 02.02.2021 (л.д. 191-192 том 1), 

<

данные изъяты> (л.д. 194 том 1), ранее находился в христианском духовно-восстановительном центре, характеризуется положительно (л.д. 198, 199 том 1), участковым полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 201 том 1), привлекался к административной ответственности (л.д. 207 том 1), 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрацию, иждивенцев не имеет, намерен возмещать ущерб, не является депутатом, членом избирательной комиссии. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. 

Суд назначает по каждому преступлению наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений; с учетом требований ч. 1 ст. 66 УК РФ, так как совершил покушение на преступление от 25.09.2020. 

На основании изложенного, суд по каждому преступлению назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд с учетом указанных выше обстоятельств не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы. 

Суд по каждому преступлению не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Нет основания для назначения по каждому преступлению наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие обстоятельства суд учитывает при назначении наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкие, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Суд применяет ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд сохраняет условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.01.2021 об условном осуждении к лишению свободы, который подлежит самостоятельному исполнению от настоящего приговора. 

На основании изложенного окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.06.2021. 

Суд отменяет подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, со взятием его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении, куда необходимо следовать под конвоем, так как в настоящее время он отбывает наказание в указанном исправительном учреждении и содержится в СИЗО в связи с его этапированием для участия в рассмотрении данного дела.

По вышеуказанным приговорам ФИО1 отбыто 244 часа обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует 1 месяцу лишения свободы. 

В колонию-поселение ФИО1 прибыл самостоятельно 12.04.2021.

Суд учитывает п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 30.03.2020 подсудимый содержался под стражей с 22.11.2020 по 24.11.2020. 

Начиная с приговора мирового судьи от 19.05.2021 до вступления приговоров в законную силу, в отношении ФИО1 мировыми судьями и Междуреченским городским судом Кемеровской области избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу из зала суда. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек – расходов на оплату труда адвоката Левченко И.И. в сумме 6565 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на дознании. Учитывая, что ФИО1 в судебном заседании заявлял об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, поэтому расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск ООО «Элемент –Трейд» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 4204 рубля 36 копеек на основании ст. ст. 12, 1064,1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, так как причиненный преступлениями материальный ущерб, указанный в исковом заявлении подсудимым не возмещался. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.06.2021 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в колонию-поселение осужденному ФИО1 необходимо следовать под конвоем. 

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.01.2021 в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда немедленно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Началом срока исчисления наказания будет являться день вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание зачесть наказание отбытое ФИО1:

- по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01 и 02 июня 2021 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21.05.2021 года, по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 19.05.2021 года, 20.05.2021 года со дня вступления этих приговоров в законную силу; 

- наказания в виде лишения свободы, с учетом времени следования к месту отбывания наказания и времени отбытого наказания по приговорам, вынесенным до приговора от 19.05.2021, в период с 12.04.2021 года (дата прибытия в колонию-поселение) до 19.05.2021;

- наказание в виде обязательных работ, отбытое по приговорам, указанным в вводной части, из расчета 244 часов обязательных работ соответствует 1 месяцу лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

- по настоящему приговору в период с 29 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу;

- по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 30.03.2021 года в период с 22.11.2020 года по 24.11.2020 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 19.05.2021 года в период с 19 мая 2021 года до 08.06.2021;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 20.05.2021 года в период с 20 мая 2021 года до 08.06.2021;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21.05.2021 года в период с 21 мая 2021 года до 01.06.2021;

- по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.06.2021 года в период с 01.06.2021 года до 15.06.2021.

- по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02.06.2021 года в период с 02.06.2021 года до 16.06.2021.

- по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16.06.2021 в период с 16.06.2021 до 29.06.2021.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 

- видеозаписи от 25.09.2020, 29.12.2020 на CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек – расходов на оплату труда адвоката Левченко И.И. в сумме 6565 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на дознании. 

На основании ст.ст. 12, 1064,1082 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Элемент-Трейд» в сумме 4204 (четыре тысячи двести четыре) рубля 36 (тридцать шесть) копеек. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 обжалован в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Судья подпись С. И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле № 1-185/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области