Дело № 2-280/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маргарян Н.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 – Пак А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просила: 

- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства от 27 августа 2013 года,

- признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 1027 кв.м., кадастровый номер № и объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что 27 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства, согласно которому продавец принял на себя обязательства по передаче в собственность земельного участка, площадью 1027 кв.м., с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительства (процент незавершенного строительства 96 %), расположенные по адресу: 

<

адрес>, а покупатель обязался принять этот земельный участок и объект незавершенного строительства и уплатить за него определенную денежную сумму. 

Договор заключен в полном соответствии со статьей 549 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 договора общая стоимость земельного участка и незавершенного строительством объекта составляет № рублей. Также данным пунктом договора предусмотрено, что покупатель оплачивает указанную цену в течение трех календарных дней с даты подписания настоящего договора. 

Истец выполнила обязательства по указанному договору, однако со стороны ответчика обязательства не исполнены, денежные средства не оплачены. 

Право собственности покупателем было зарегистрировано 12 сентября 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрация города Твери.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений не поступило. 

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что 27 августа 2013 года был подписан договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства, договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области. В этот же день, ответчиком были переданы денежные средства в размере № рублей ФИО2, что подтверждается распиской в получении денежных средств, в которой указано, что стороны никаких претензий к друг другу не имеют. Таким образом, все обязательства в рамках договора купли-продажи ответчик выполнил в полном объеме. 

Доказательств неисполнения обязательств по данному договору с его стороны истцом не представлены. 

Истец с требованием о расторжении договора к нему ранее не обращалась. Никаких претензий о произведенных расчетах не высказывала до предъявления данного искового заявления. В связи с чем, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с подобным исковым заявлением. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО1 – Пак А.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истца и просил их удовлетворить. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрации города Твери при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не поступило. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 августа 2013 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил земельный участка, площадью 1027 кв.м., и незавершенный строительством объект (процент незавершенности строительства 96 %), расположенный на указанном земельном участке, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок и незавершенный строительством объект за № рублей. При этом стоимость земельного участка составляет № рублей, а стоимость незавершенного строительством объекта составляет № рублей. Покупатель оплачивает указанную цену в течение трех календарных дней с даты подписания настоящего договора. 

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тверской области 12 сентября 2013 года, на здание – 26 декабря 2013 года.

Из материалов дела следует, что 18 января 2014 года между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает в собственность 1/2 долю жилого дома, общей площадью 398,2 кв.м., а также 1/3 долю земельного участка, общей площадью 1027 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> 

В целях прекращения общей долевой собственности соглашением от 20 августа 2014 года ФИО3 и ФИО4 произвели реальный раздел указанного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующим образом: земельный участок, общей площадью 638 кв.м., кадастровый номер №, переходит в собственность ФИО3, земельный участок, общей площадью 390 кв.м., кадастровый номер №, переходит в собственность ФИО4 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости – здание, общей площадью 398.2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность ФИО3 и ФИО4 была прекращена 09 июля 2014 года на основании соглашения сторон.

В настоящее время на кадастровом учете стоит два объекта недвижимости: помещение № 1, общей площадью 199 кв.м., с кадастровым номером №, и помещение № № общей площадью 199 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

16 июля 2020 года ФИО2 направила в адрес ответчика ФИО3 уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства от 27 августа 2013 года.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком ФИО3 обязательств по договору купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства от 27 августа 2013 года, истец 30 сентября 2020 года обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении указанного договора купли-продажи.

Возражая против удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 27 августа 2013 года, ответчик ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

К искам о расторжении договора купли-продажи применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса российской Федерации. 

Требования истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства от 27 августа 2013 года основаны на неисполнении покупателем ФИО3 обязанности по оплате. 

В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи от 27 августа 2013 года оплата должна быть произведена в течение трех календарных дней с даты подписания договора.

Регистрация перехода к ФИО3 права собственности на отчужденное истцом имущество состоялась в сентябре 2013 года.

Таким образом, о нарушении своего права ФИО2 узнала в сентябре 2013 года в то время как иск подан в суд 30 сентября 2020 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи от 27 августа 2013 года. 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд истец не представил. Судом оснований, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности, не установлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок для обращения в суд, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства от 27 августа 2013 года. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части расторжения договора купли-продажи, исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства также не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Заволжского районного суда г. Твери от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ЭЮА «Норма плюс» ФИО6 Этим же определением суда расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО2 

06 июля 2021 года в адрес суда поступило сообщение эксперта о невозможности дать заключение по гражданскому делу, согласно которому после проведенного исследования эксперт пришел к выводу о невозможности дать заключение по поставленному вопросу, ввиду того, что исследуемая подпись от имени ФИО2 непригодна для исследования, поскольку в ней не содержится достаточного объема полезной информации, необходимой для идентификации исполнителя, ввиду простоты и краткости строения, а также в связи с тем, что исследованию подлежала не подпись в подлиннике документа, а ее изображение в копии. 

В адрес суда поступило ходатайство директора ООО «ЭЮА «Норма плюс» о необходимости возмещения расходов на исследования в рамках проведения судебной экспертизы в размере 5000 рублей, так как услуги не оплачены. 

При установленных обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с истца ФИО2 в пользу ООО «ЭЮА «Норма плюс» подлежат расходы на исследования в рамках проведения судебной экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» расходы на исследования в рамках проведения судебной экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года. 

Председательствующий А.В.Янчук

Дело № 2-280/2021