Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/2020 по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от 02.06.2016г. в сумме 101 123,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 222 руб. 

В обосновании исковых требований указано, что 02.06.2016г. между ФИО1 и Банком СОЮЗ (АО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет Заёмщику денежные средства в сумме 690 000 руб. на срок до 0206.2031г., а Заёмщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему Договору в полном объёме, в том числе возвратить полученные по настоящему Договору денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором и комиссии, установленные настоящим договором, с уплатой за пользование кредитом 14,5 % годовых.

В соответствии с п.1.2 Кредитного договора кредит предоставляется Заёмщику на приобретение квартиры предоставляется Заёмщику на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

В связи с нарушением должником обязательств по исполнению кредитного договора Банк СОЮЗ (АО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска требования Банка удовлетворены частично. С учётом указанного решения по кредитному договору за должником образовалась задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 04.09.2018г. по 25.09.2019г. в размере 101 123,25 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.06.2016г. по процентам в размере 101 123,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 222 руб.

В судебном заседании истец Банк СОЮЗ (АО), извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в деле своих представителей не направил, согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ надлежащим образом, не явился, согласно представленному в материалы дела заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Согласно возражениям на исковое заявление с заявленными требованиями банка не согласен, просил в их удовлетворении отказать в полном объёме. В обоснование указал, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 13.11.2018г. исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворены частично. С него в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.06.2016г. в размере 721 682,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 634 руб., расходы по оценке стоимости квартиры в размере 3 000 руб. Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 632 000 руб. и способ реализации - продажа с публичных торгов. В удовлетворении заявленных исковых требований Банка СОЮЗ (АО) в большем размере отказано. Исполнительный лист по делу № 2-3586/2018 был направлен в Падунский отдел судебных приставов г.Братска для возбуждения исполнительного производства №, ареста и реализации залогового имущества. Соответственно, период времени возмещения задолженности по кредитному договору от ФИО1 никак не зависел, так как самостоятельно реализовать имущество, стоимостью более 30 000 руб., закон не позволяет. На публичных торгах квартира была продана за 821 000 руб., соответственно, этого хватило на исполнение решения суда. На данный момент исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем прекращено. Также в материалах гражданского дела № 2-3586/2018 имеется уведомление Банка СОЮЗ (АО) о расторжении кредитного договора № от 02.06.2016г. за исх. № от 24.04.2018г. Возражений со стороны заемщика не было, соответственно, согласно ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым, следовательно, по расторгнутому договору возникновение каких-либо обязательств невозможно. Полагал, что по указанным основаниям исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3586/2018, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращаются при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абз. 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абз. 1 п. 15 постановления).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 4 п. 15 Постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности в сумме 690 000 руб. на срок 180 календарных месяцев под 14,5 % годовых, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора). 

Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора № (п. 2.1 Договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив 02.06.2016г. заемщику кредит в размере 690 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет №, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от 14.06.2016г.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанный кредитный договор являлся предметом оценки в ходе рассмотрения Кировским районным судом г. Иркутска гражданского дела № 2-3586/2018 по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 13.11.2018г. исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.06.2016г. в размере 721 682,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 634 руб., расходы по оценке стоимости квартиры в размере 3 000 руб. 

Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 632000 руб. и способ реализации – продажа с публичных торгов. 

В удовлетворении заявленных исковых требований Банка СОЮЗ (АО) в большем размере отказано.

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13.11.2018г. сторонами не обжаловано, вступило в законную силу. Банка СОЮЗ (АО) получен исполнительный лист серии ФС №.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП наложен арест на имущество должника: квартиру по адресу: 

<

адрес>; 03.06.2019г. арестованное имущество – однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 27,30 кв.м., передано на торги ТУ Росимущество по Иркутской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона стоимостью 632 000 руб.

30.09.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП по Иркутской области снят арест с имущества должника ФИО1 - однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 27,30 кв.м., исполнительное производство №-ИП окончено.

Как следует из справки Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-СН/17909, в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества квартира общей площадью 27,30 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, реализована стоимостью в размере 821 600 руб.

Согласно информации Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области от 29.09.2020г. денежные средства от реализации квартиры в сумме 790 000 руб. и 31 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступили на депозитный счет отдела. 23.09.2019г. денежные средства, полученные от реализации имущества, перечислены в пользу взыскателя в сумме 689 028,95 руб. (дата последнего платежного документа № на перечисление денежных средств на счет взыскателя - 25.09.2019г.), в доход бюджета исполнительский сбор в сумме 51 962,14 руб., возвращена должнику сумма в размере 31 600 руб. (постановление о распределении денежных средств от 23.09.2019г.). Также в ходе исполнения с ФИО1 удерживались денежные средства с заработной платы и со счета, открытого в Байкальском банке ПАО Сбербанк г. Иркутск. Общая сумма удержанных и перечисленных денежных средств в пользу взыскателя составила 53 287,35 руб. 

Таким образом, исходя из представленного в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП и ответов на судебный запрос о перераспределении денежных средств, вырученных по итогам проведенного аукциона, суд приходит к выводу, что решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13.11.2018г. по гражданскому делу № исполнено 25.09.2019г. – дата последнего платежного документа на перечисление денежных средств на счет взыскателя.

Поэтому истцом в ходе рассмотрения настоящего дела предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 04.09.2018г. по 25.09.2019г. в размере 101 123,25 руб.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Иркутска от 13.11.2018г., расчет размера задолженности по кредитному договору № от 02.06.2016г. представлен банком по состоянию на 03.09.2018г.

Таким образом, на основании ст.809 ГК РФ Банком предъявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом за период с 04.09.2018г. по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3586/2018 Банком СОЮЗ (АО) требование о расторжении кредитного договора № от 02.06.2016г., заключенного с ФИО1, не заявлялось, судом не рассматривалось. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 13.11.2018г. кредитный договор № от 02.06.2016г. расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору № от 02.06.2016г. ответчиком ФИО1 была возвращена истцу в полном объеме только 25.09.2019г., следовательно, Банк СОЮЗ (АО) вправе предъявлять к ФИО1 требование о взыскании процентов по кредитному долгу до момента его возврата.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от 02.06.2016г. по состоянию на 25.09.2019г. общая сумма задолженности составляет 101 123,25 руб., состоящая из процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых.

Учитывая, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности ответчиком, суду не представлены, право истца требовать от ФИО1 возвращения процентов за пользование займом основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по процентам по кредитному договору № от 02.06.2016г. в сумме 101 123,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 222 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 03.11.2020г.

Судья