Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 16 апреля 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловского района Щербакова Д.Р.,

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Беленко Е.А., удостоверение №, ордер 003351, 

потерпевшего ФИО3, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>, гражданка РФ, разведена, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, образование среднее специальное, официально не трудоустроена, невоеннообязанная, ранее не судима, в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 27 минут до 03 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного заявления о совершении преступления, сделала заведомо ложный донос о совершении преступления с обвинением ФИО3 в совершении тяжкого преступления.

Так, ФИО2, находясь в домовладении, расположенном в 

<

адрес>, в котором проживает, в состоянии алкогольного опьянения, будучи неоднократно предупрежденной сотрудниками ОМВД России по Павловскому району об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, заведомо зная, что факт совершения преступления в отношении нее отсутствует, с целью реализации своего преступного умысла, возникшего на почве личных неприязненных отношений, а именно, привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 27 минут до 03 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, к следователю СО ОМВД России по Павловскому району лейтенанту юстиции ФИО5 с письменным заявлением, умышленно сообщив заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут по 23 час. 40 минут, путем выставления оконного стекла, проник в принадлежащее ей домовладение № по 

<

адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон «Nokia», причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 1000 рублей, сообщив заведомо ложную информацию о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Павловскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному заявлению участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по Павловскому району сержантом полиции ФИО6 была проведена проверка, по результатам которой в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, так как установлено, что ФИО3 сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, не похищал. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут. В кабинете №, расположенном в 

<

адрес> «А», в ходе осмотра места происшествия ФИО2 выдала сотовый телефон «Nokia» ТА-1010 сотрудникам полиции. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ранее в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимая заявила после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимая осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Срок максимального наказания за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании согласен рассмотреть дело в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет. 

Прокурор не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого обвинением ей преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 306 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, явку с повинной, другие обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой ФИО2, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - употребление алкоголя с вредными последствиями, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает явку с повинной в соответствии с п. и) ч.1 ст.61 УК РФ, а также наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, позицию потерпевшего, указавшего в судебном заседании, что он не имеет претензий к подсудимой, а также то обстоятельство, что преступление совершено в период тяжелых жизненных обстоятельств подсудимой, связанный с уходом из жизни обоих родителей подсудимой (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах при определении вида и размера наказания в отношении подсудимой ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие всей совокупности смягчающих обстоятельств, указанных выше, а также данных, характеризующих подсудимую положительно, то обстоятельство, что подсудимой 

<

данные изъяты>, суд находит возможным применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией за данное преступление.

Руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание по ч.2 ст. 306 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа 10000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: заявления, объяснения, выписки из книги учета заявлений, протокол ОМП, диск с аудиозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле до истечения сроков хранения уголовного дела. Сотовый телефон «Nokia», хранящийся под сохранной распиской у владельца ФИО2, снять с ответственного хранения. 

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование ОМВД, осуществившее предварительное следствие по уголовному делу - Отдел МВД России по Павловскому району, наименование получателя платежа- УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Павловскому району), ИНН 

<

***>, КПП 234601001, банк получателя - ЮЖНОЕ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК банка получателя 040349001, ОКТМО муниципального образования 03639000, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий -