66RS0015-01-2020-000203-19

Гражданское дело №2-316/2020

Мотивированное 

решение

составлено 19.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 г. город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» (АО «ВУЗ-банк», ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ВУЗ-банк» обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* между АО «ВУЗ-банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № *Номер*, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в размере 244 173,14 рублей по ставке 22,5% годовых.

*Дата* ФИО4 умер. По имеющейся у истца информации наследником заемщика является ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № *Номер* от *Дата* в размере 251 742,67 рублей, в том числе 231 208,80 рублей – сумма основного долга, 20 533,87 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.03.2018 по 07.06.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 717,43 рублей /л.д. 4/.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 4/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное мнение по иску, просила рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 86/. 

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев наследственное дело *Номер* ФИО4, умершего *Дата*, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 умер *Дата*, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 18/.

Нотариусом г. Асбеста Свердловской области ФИО5 открыто наследственное дело *Номер*, из которого следует, что наследником после смерти ФИО4 является ФИО1 /л.д. 2 наследственного дела/. 

Вместе с тем, обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что *Дата* между АО «ВУЗ-банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № *Номер*, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в размере 244 173,14 рублей по ставке 22,5% годовых.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности составляет 244 173,24 рублей, в том числе: 231 208,80 рублей – сумма основного ФИО6, 20 533,87 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата* /л.д.7/.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору от *Дата* № *Номер*, исполнены ФИО1 в полном объеме 13.01.2020, что подтверждается справкой о погашении задолженности, приходным кассовым ордером /л.д. 87-89/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворению не подлежат. 

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская