УИД 71RS0019-01-2023-000679-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Макаричевой Ю.С.,

с участием: истца ФИО5,

представителя ответчика ГУЗ «Суворовская ЦРБ» по доверенности ФИО6,

старшего помощника прокурора Суворовского района Тульской области Колягиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-653/2023 по исковому заявлению ФИО5 к ГУЗ «Суворовская ЦРБ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

установил:

ФИО5, уточнив требования, обратился в суд с иском к ГУЗ «Суворовская ЦРБ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 09.01.2018 работал в должности врача акушера-гинеколога в ГУЗ «Суворовская ЦРБ», с 06.05.2020 – в должности заместителя руководителя медицинской организации по совмещению. Денежное вознаграждение за совмещение ему перестали платить с 01.02.2022, фактически с ним расторгли договор по совмещению 16.06.2022 без каких либо оснований. 17.05.2023 истец был уволен за прогул с занимаемой должности врача акушера-гинеколога. Считает увольнение незаконным, поскольку время прогула не входит в график рабочего времени, а своего согласия на переработки не давал.

На основании изложенного, ФИО5 просит суд: восстановить его на работе в должности врача акушера-гинеколога и в должности заместителя руководителя медицинской организации; взыскать с ГУЗ «Суворовская ЦРБ» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, исходя из заработка за 2022 г., за период с 18.05.2023 по 19.09.2023 в сумме 459223 руб.; взыскать с ГУЗ «Суворовская ЦРБ» в его пользу разницу окладов должностей заместителя руководителя медицинской организации и врача акушера-гинеколога за период с 01.02.2022 по 19.09.2023 в сумме 592044 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Полагал его увольнение за прогул незаконным, поскольку согласно графика, пересланного ему через месенджер «Ватсап» и.о.заведующей акушерского стационара Свидетель №1 (ФИО4), он не должен был работать 10.05.2023 и 11.05.2023, а также в связи с наличием у него переработки. Кроме того, с графиком дежурств он не был озакомлен. Ссылаясь на условия трудового договора указывал на вредные условия его труда, вследствие этого его рабочая смена не должна была превышать восьми часов. Отметил наличие разночтений трудового договора, представленного им, а также имеющегося в материалах дела, в части указания его рабочего места, классификации и сменности условий труда. 

Представитель ответчика ГУЗ «Суворовская ЦРБ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что 17.05.2023 ФИО5 уволен с должности врача акушера-гинеколога за прогул. Процедура увольнения проведена в соответствии со ст.193 ТК РФ. Кроме того, основания для восстановления истца на работе в должности заместителя руководителя медицинской организации и взыскании с тветчика в его пользу разницы окладов должностей заместителя руководителя медицинской организации и врача акушера-гинеколога с 01.02.2022 по 29.08.2023 отсутствуют, поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору № от 09.01.2018 о совмещении должностей (профессий) с истцом не заключалось, трудовая функция выполнялась без освобождения сотрудником от основных обязанностей с доплатой в размере разницы в окладах. Ссылка истца на Федеральный регистр медицинских работников (ФРМР) не может быть каким-либо доказательством по данному делу, так как данные вносимые в ФРМР носят справочный характер. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства здравоохранения Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном законном порядке. 

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 ТК РФ).

В соответствии со ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников, в том числе о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула.

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ч.3 ст.192 ТК РФ увольнение работника по подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ, согласно положениям которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 09.01.2018. На основании трудового договора № от 09.01.2018 и приказа №-с от 09.01.2018 ФИО5 принят на должность врача акушера-гинеколога (1 круглосуточный пост) акушерского отделения стационара ГУЗ «Суворовская ЦРБ» на 1,0.

26.01.2018 с ФИО5 заключено дополнительное соглашение, в части исправления опечатки допущенной в трудовом договоре, поскольку изначально вместо суточных дежурств - 24 часа, ошибочно была указана смена 7,8 час., что не соответствует режиму работы стационара.

С данным дополнительным соглашением врач ознакомлен путем прочтения вслух, в виду отказа от ознакомительной подписи, о чем составлен соответствующий акт.

В период с 09.01.2018 по 17.05.2023 ФИО5 работал по основной ставке 1,0 в должности врача акушера-гинеколога акушерского отделения стационара (1 круглосуточный пост), что подтверждается графиками и табелями учета рабочего времени.

В соответствии с графиком № на период с 1 по 31.05.2023, утвержденным главным врачем ГУЗ «Суворовская ЦРБ» ФИО7, представленным территориальным отделом СКР, а также представителем ответчика, ФИО5 значится в графике дежурства на 10 и 11.05.2023.

В период с 22:30 10.05.2023 до 05:20 11.05.2023 врач без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте. 

На основании приказа № от 11.05.2023 проведено служебное расследование в акушерском отделении стационара с предоставлением объяснительных врачом акушером-гинекологом ФИО5, акушеркой акушерского отделения стационара ФИО3, медицинской сестрой палатной (постовой) блока новорожденных (физиологического) отделения стационара ФИО1 по факту оказания медицинской помощи в хронологическом порядке, с учетом динамического наблюдения роженицы ФИО2 По результатам служебного расследования от 17.05.2023 комиссионно составлен акт об отсутствии на рабочем месте врача акушера-гинеколога (1 круглосуточный пост) ФИО5 с 22 часов 30 мин. 10.05.2023 до 5 часов 20 мин. 11.05.2023 без уважительной причины, при нахождении в отделении роженицы, оставлении без медицинской помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии. 

17.05.2023 трудовой договор № от 09.01.2023 с ФИО5 расторгнут по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей. 

С актом об отсутствии работника на рабочем месте, с приказом о прекращении трудового договора ФИО5 ознакомлен путем почтения вслух содержания документов в присутствии комиссии, от ознакомительной росписи сотрудник отказался, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно сообщениям Суворовского МРСО СУ СК России по Тульской области от 28.08.2023 № и от 27.09.2023 №, 13.07.2023 возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.238 УК РФ, по факту оказания в ГУЗ «Суворовская ЦРБ» медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья. Расследованием установлено, что 10.05.2023 в 15:00 ФИО2 самостоятельно обратилась в акушерское отделение ГУЗ «Суворовская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, с диагнозом: 

<

данные изъяты>, после чего госпитализирована для динамического наблюдения, проведен осмотр с установлением диагноза. 

10.05.2023 в 17:30 в ходе повторного осмотра ФИО2 установлено: 

<

данные изъяты> 

11.05.2023 в 4:00 в ходе осмотра ФИО2 установлено: 

<

данные изъяты>

11.05.2023 в 7:50 в ходе осмотра ФИО2 на 

<

данные изъяты>

Медицинская помощь в ГУЗ «Суворовская ЦРБ» пациентке ФИО2 оказана несвоевременно и не в полном объеме.

В период 10 и 11.05.2023 в акушерском отделении стационара ГУЗ «Суворовская ЦРБ» в соответствии с графиком дежурств ГУЗ «Суворовская ЦРБ» находился врач акушер-гинеколог ФИО5, 11.05.2023 - врач акушер-гинеколог гинекологического отделения Свидетель №1 (после вступления в брак -ФИО4), акушер ФИО3 В период с 22 час. 30 мин. 10.05.2023 до 05 час. 20 мин. 11.05.2023 ФИО5 отсутствовал в стационаре акушерского отделения ГУЗ «Суворовская ЦРБ», что он подтвердил в ходе допроса в качестве свидетеля. 

Расследование уголовного дела не окончено, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ никто не задерживался, обвинение никому не предъявлялось, мера пресечения не избиралась.

Установлено также, что в период с 06.05.2020 по 28.02.2022 ФИО5 исполнял обязанности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе, на основании служебных записок заместителя главного врача по лечебной работе, с согласия работника.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, работа в должности заместителя руководителя медицинской организации предполагает порядок прохождения согласования с министерством здравоохранения, которое ФИО5 не проходил. Дополнительное соглашение к трудовому договору № от 09.01.2018 о совмещении должностей (профессий) с истцом не заключалось. Трудовая функция выполнялась без освобождения сотрудником от основных обязанностей с доплатой в размере разницы в окладах (ст.151 ТК РФ).

С 01.03.2022 ФИО5 фактически не исполнял обязанности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе. Исполнение обязанностей снято на основании приказа №-лп от 28.02.2022, а также прекращена доплата истцу в соответствии со ст.150 ТК РФ (разница в окладах) с 01.03.2023 расписание в РИСЗ ТО (региональная информационная система здравоохранения Тульской области) на данного сотрудника не открывалось, оформлением медицинской документации по клинико-экспертной работе сотрудник не занимался.

Проверяя наличие оснований и соблюдение работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении истца, суд приходит к выводу о наличии у работодателя оснований для увольнения ФИО5 по подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, установленный нормами ст.193 ТК РФ, работодателем не нарушен, расчет с ним произведен в полном объеме, что следует из предтавленных в материалы дела платежных поручений.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №3, которые пояснили, что согласно графика дежурств на май 2023 г., ФИО5 должен был находиться на рабочем месте в родильном отделении с 10 на 11 мая 2023 г., но в период времени с 22:30 10.05.2023 до 05:20 11.05.2023 он отсутствовал.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве допустимого доказательства. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.308 УК РФ, показания данных свидетелей последовательны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами. 

Вопреки доводам истца о том, что он не знакомился с графиком дежурств по медицинскому учреждению, в соответствии с представленным ему графику, пересланному Свидетель №1 через мессенджер «Ватсап», он не должен был находиться на дежурстве, имел переработку, в связи с вредными условиями труда не должен был работать более 8 часов, судом установлено, что на основании графика и фактически он заступил на дежурство 10.05.2023 в 18:00 и должен был находиться до 08:00 11.05.2023. График, представленный истцом, суд признает недостоверным доказательством. 

Утверждение ФИО5 об имеющейся у него переработки рабочего времени не соответствует установленным судом обстоятельствам и представленным расчетом лечебного учреждения, а также пояснением представителя ответчика в судебном заседании, в соответствии с которым, переработки в первой поливине мая 2023 г. не имелось.

Сылка истца о том, что при вредных условиях работы, согласно заключенного с ним трудового договора, он должен был работать не более восьми часов, а также приведенные им положения трудового законодательства о вредных условиях работы, регулирующих оплату труда и время дополнительного отдыха (ст.ст. 117,147 ТК РФ), суд находит несостоятельным. Трудовым законодательством предусмотрен более длительный период рабочего времени с согласия работника, поскольку ФИО5 прибыл на рабочее место, то фактически изъявил такое согласие. 

Довод истца о разночтениях в трудовом договоре от 09.01.2018 представленным ответчиком и полученной им копией в министерстве здравоохранения Тульской области, суд находит несуществеными и не снимающими с него ответственности за совершенное грубое нарушение трудовых обязанностей, ставшего причиной его увольнения. 

Согласно ст.209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что рабочее место истца было определено в акушерском отделении родильного дома ГУЗ «Суворовская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

...>.

Довод истца об имеющихся в Федеральном регистре медицинских работников (ФРМР) сведениях о нем, как враче акушере-гинекологе и заместителе руководителя по совместительству, суд находит несостоятельным, поскольку данный регистр - это подсистема единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, позволяющая получить информацию о работниках, данные которой носят исключительно справочный характер.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о соблюдении работодателем процедура увольнения сотрудника и как следствие об отсутствии оснований для восстановления истца на работе в должности заместителя руководителя медицинской организации и взыскании с ответчика в его пользу разницы окладов должностей заместителя руководителя медицинской организации и врача акушера-гинеколога с 01.02.2022 по 29.08.2023.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца о признании увольнения незаконным судом отказано, остальные производные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ГУЗ «Суворовская ЦРБ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено судом 5 октября 2023 г.