Дело № 1-835/2025

74RS0031-01-2025-007870-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 14 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н., 

при секретаре Гуляеве В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Урываева В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, судимого:

- 12 ноября 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 11 марта 2022 года по отбытии наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

26 сентября 2025 года в утреннее время у ФИО2, находящегося в 

<

данные изъяты> дома 148 по пр. Ленина в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в комнате указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к Потерпевший №1 и с запястья его левой руки снял серебряный браслет с крупными звеньями с плетением «Бисмарк», застежка-карабин, 925 пробы, стоимостью 20 000 рублей, далее с указательного пальца правой руки Потерпевший №1 снял перстень из золота с черным прямоугольным камнем по центру, 585 пробы, широкая шинка, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, вышел в коридор указанной квартиры и, действуя умышленно с корыстной целью, путем свободного доступа, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями на наблюдает, взял с вешалки, тем самым тайно похитил, олимпийку синего цвета с зеленым логотипом в виде буквы «Н» на рукавах, 48 размера, стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 45 500 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 128-130).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Урываев В.И. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Калугина Е.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «из одежды, сумки или другой ручной клади, находящихся при потерпевшем», поскольку обвинение в этой части необоснованно. 

Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, основанную на фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено к категории средней тяжести. 

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких ему лиц, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возврат похищенного имущества, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, подробных признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте и обыске.

При этом объяснение ФИО2 суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку на момент его составления правоохранительные органы уже обладали информацией о причастности ФИО2 к совершению преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие у него регистрации, постоянного места жительства и работы, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, выслушав допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и 

<

ФИО>7, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также то, что подсудимый социально адаптирован, положительно характеризуется по месту работы и жительства, является единственным кормильцем в семье, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Суд пришел к твердому убеждению, что условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность, суд возлагает на него на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и давали бы основания для применения к ФИО2 положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом наличия у него места регистрации, данных о его личности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить. 

Вещественные доказательства: серебряный браслет, золотой перстень, олимпийку синего цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий п/п Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 02.12.2025 г.