Дело № 2-1434/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по устному ходатайству, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект» о признании результатов межевания недействительными, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект» (далее – ООО «Институт «Вологдаинжепроект») о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными. 

Требования мотивировал тем, что он с 1993 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С момента приобретения земельного участка он его обрабатывает, местоположение границ земельного участка, представленных в виде ограждающих конструкций (заборов) не менял. В 2015 году истец обратился в ООО 

<

данные изъяты> с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в ходе которых кадастровым инженером К.А.Е. было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, на границы земельного участка истца. Уточнение местоположения границ и площади земельного ответчика проведено ООО «Институт «Вологдаинжпроект». В нарушение требований законодательства при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № в адрес истца извещений о проведении процедуры согласования местоположения границ не поступало. Местоположение границ земельного участка ответчика нарушает права истца по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, завяленные требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО2 дополнительно пояснила, что межевой план от 01.12.2010 подготовлен ООО «Институт «Вологдаинжпроект», которое является наряду с ФИО3 надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик пояснила, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность за подготовку и изготовление межевого плана от 01.12.2010 несет кадастровый инженер ООО «Институт «Вологдаинжпроект». Кроме того, она не препятствовала согласованию границ земельного участка, принадлежащего истцу, а лишь направила ответ о самостоятельном подборе кадастрового инженера. После того, как ею был заключен договор с кадастровым инженером ФИО5, было направлено ФИО1 извещение о проведении согласования в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. ФИО1 от согласования смежных границ отказался. 

Представитель ответчика ООО «Институт «Вологдаинжпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку оспариваемое межевание выполнено в соответствии с действующими на момент его проведения нормами закона и с соблюдением необходимых процедур. Сведениями о кадастровом инженере, выполнившем спорные кадастровые работы, не обладают. Считают надлежащим ответчиком по делу, кадастрового инженера, подготовившего оспариваемый межевой план. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном: 

<

адрес>. Границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок является ранее учтенным, сведения внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня ранее учтенных земельных участков в виде оценочной описи в границах кадастрового квартала №, утвержденного в установленном порядке. Сведения о зарегистрированных правах и (или) ограничениях (обременениях) прав в ЕГРН отсутствуют. Согласно Перечню ранее учтенных земельных участков в виде оценочной описи в границах кадастрового квартала № указанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО1 Также в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1358 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном: 

<

адрес>. Границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Содержатся сведения о зарегистрированном 08.12.2007 праве собственности ФИО3 Участок является ранее учтенным, сведения внесены в кадастр недвижимости 09.02.2006 на основании перечня ранее учтенных земельных участков в виде оценочной описи в границах кадастрового квартала №, утвержденного в установленном порядке. 12.01.2011 в кадастр недвижимости внесены сведения об уточнении описания местоположения границ и площади земельного участка с 1290 кв.м на 1358 кв.м. По сведениям межевого плана от 14.12.2010 смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером № являются земельный участок с кадастровым номером № и земли государственной собственности до разграничения. Согласование границ земельного участка с кадастровым номером № проведено в соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. 

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения Спасского сельсовета от 26.03.1993 ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 08.09.1993, кадастровой выпиской о земельном участке № от 11.10.2016. Границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок является ранее учтенным, сведения внесены в кадастр недвижимости 09.02.2006 на основании перечня ранее учтенных земельных участков в виде оценочной описи в границах кадастрового квартала №, утвержденного в установленном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1358 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от 05.05.2016. Границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Участок является ранее учтенным, сведения внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня ранее учтенных земельных участков в виде оценочной описи в границах кадастрового квартала №, утвержденного в установленном порядке.

Указанные земельные участки являются смежными, имеют общую границу, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от 14.12.2010 и межевого плана от 01.12.2010, подготовленного кадастровым инженером ООО «Институт «Вологдаинжпроект» по заказу ФИО3 в кадастр недвижимости 12.01.2011 внесены сведения об уточнении описания местоположения границ и площади с «1290 кв.м» на «1358 кв.м» земельного участка с кадастровым номером №.

Согласование границ земельного участка с кадастровым номером № проведено в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одним из документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, применимой к правоотношениям сторон по делу).

Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, применимой к правоотношениям сторон по делу, в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, применимой к правоотношениям сторон по делу, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, указал на то, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № были нарушены требования ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ, в частности, местоположение границ земельного участка ответчика с истцом не согласовано. 

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № видно, что согласование местоположения границ с владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 не проводилось.

С целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером К.Е.В. по заказу ФИО3 были выполнены кадастровые работы, в результате которых подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая площадь земельного участка по результатам межевания составила 1344 кв. м.

В заключение кадастрового инженера К.Е.В., содержащемся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в процессе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № была выявлена накладка на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о местоположении которого содержаться в ГКН. При анализе межевого плана, выполненного кадастровым инженером П.М.П., была выявлена ошибка при согласовании, а именно, граница участка не была согласована с собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с истцом, как смежным землепользователем, согласовано не было, что исключило возможность для истца представить свои возражения о местоположении границ с их обоснованием, и привело к нарушению прав истца, как смежного землепользователя.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, суд считает необоснованными, поскольку земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3

Доводы представителя ответчика ООО «Институт «Вологдаинжпроект» о том, что надлежащим ответчиком по делу является кадастровый инженер, подготовивший оспариваемый межевой план, суд так же не принимает во внимание, поскольку из материалов дела следует, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, выполнен П.М.П. – директором ООО «Институт «Вологдаинжпроект».

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении кадастровых работ ООО «Институт «Вологдаинжпроект» допущены нарушения, которые влекут признание результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать результаты кадастровых работ, выполненных ООО «Институт «Вологдаинжпроект» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1358 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 06.10.2017