Р Е Ш Е Н И Е

п. Бохан 22 ноября 2017 года 

Судья Боханского районного суда Иркутской области Урбаева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на решение руководителя Службы Гостехнадзора 

<

данные изъяты> об отказе в отмене постановления от 25 сентября 2017 года, вынесенного в отношении ФИО1 и материалы дела №12-90/2017 об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора 

<

данные изъяты> от 25 сентября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На данное постановление ДД.ММ.ГГГГ за № прокурором Боханского района принесен протест руководителю Службы гостехнадзора 

<

данные изъяты> – главному государственному инженеру-инспектору 

<

данные изъяты> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники В. 

По результатам рассмотрения данного протеста ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Боханского района поступил ответ руководителя Службы гостехнадзора 

<

данные изъяты> – главного государственного инженера-инспектора 

<

данные изъяты> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники В. от ДД.ММ.ГГГГ за № об его отклонении. 

Полагая ответ Службы Гостехнадзора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении протеста незаконным, прокурор указал на несоблюдение вышестоящим должностным лицом положений ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ. Кроме того, решение по результатам рассмотрения протеста не содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст.29.10 настоящего Кодекса: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пп.4, 6 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.9.3 КоАП РФ, предусматривает нарушение обеспечивающих безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества, охрану окружающей среды правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним, оборудования, надзор за техническим состоянием которых осуществляют органы, осуществляющие региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 управлял трактором МТЗ-82, не имея при себе удостоверения тракториста-машиниста, чем нарушил п.3 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста, утв. Постановлением Правительства РФ № 796 от 12.07.1993г. 

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о нарушении ФИО1 обеспечивающих безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества, охрану окружающей среды правил и норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним, оборудования, надзор за техническим состоянием которых осуществляют органы, осуществляющие региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.

Следовательно, должностным лицом органа Гостехнадзора (Г.) не установлена объективная сторона административного правонарушения в действиях ФИО1, так как таких сведений постановление не содержит.

В связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Также в постановлении по делу об административном правонарушении № от 25.09.2017г. не мотивировано назначение административного наказания в виде штрафа при наличии альтернативных видов наказания. 

В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку на ФИО1 наложен административный штраф, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указан информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. При этом постановление по делу об административном правонарушении № от 25.09.2017г. такой информации не содержит ни на лицевой, ни на оборотной стороне. 

Получение реквизитов для оплаты лицом, привлеченным к административной ответственности, не исключает обязательного указания в постановлении по делу об административном правонарушении информации о получателе штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с п.3. ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Вместе с тем, доказательств вины ФИО1 в нарушении обеспечивающих безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества охрану окружающей среды правил и норм эксплуатации тракторов, постановление по делу об административном правонарушении № от 25.09.2017г. не содержит.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от 25.09.2017г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 КоАП РФ - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании помощник прокурора Ткачук Н.С. протест поддержала по доводам, содержащимся в протесте. 

ФИО1 на судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Службы Гостехнадзора 

<

данные изъяты> М. и главный государственный инспектор Гостехнадзора 

<

данные изъяты> Г. суду пояснили, что, управляя трактором без соответствующего удостоверения, Драч создал угрозу для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, сохранности имущества, тем самым нарушил п. 3 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста, утв. Постановлением правительства РФ от 12.07.1999 № 796. 

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действия.

В соответствии с Федеральным Законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации " правом принесения протеста обладают прокурор района и его заместитель.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, также подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. 

По смыслу ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 и 2 ст. 2.1, п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП Российской Федерации.

При привлечении к административной ответственности ФИО1 данное требование закона не соблюдено. Так, в установочной части постановления по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 не указаны место, время и дата совершения административного правонарушения. Постановление не содержит доказательств вины ФИО1 в нарушении обеспечивающих безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества охрану окружающей среды правил и норм эксплуатации тракторов. Таковые доказательства не представлены в суд и при рассмотрении протеста.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Статья 9.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для граждан влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев

Привлекая ФИО1 к административной ответственности и назначая ему максимальное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, должностным лицом не были приняты во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения 

Исследованием обжалуемого постановления главного государственного инженера-инспектора Службы Гостехнадзора 

<

данные изъяты> от 25.09.2017г. в отношении ФИО1, установлено, что в постановлении должностным лицом при назначении наказания не учел финансовое положение ФИО1. а также наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих и (или) отягчающих его вину. 

Более того, привлекая ФИО1 к административной ответственности и назначая ему наказание в виде административного штрафа, должностное лицо не указало в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа необходимую информацию о получателе штрафа. 

Обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Вышеуказанное постановление было обжаловано прокурором Боханского района путем направления ДД.ММ.ГГГГ протеста руководителю Службы Гостехнадзора 

<

данные изъяты>.

Согласно представленным материалам по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 руководителем Службы гостехнадзора 

<

данные изъяты> было принято решение об отклонении протеста.

В ходе анализа указанного решения установлено, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 29.10, 30.1, 30.7 КоАП РФ, а следовательно оно не законно и подлежит отмене.

Судьей установлены существенные процессуальные нарушения, которые являются неустранимыми. В связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, районный судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Боханского района удовлетворить. 

Вынесенное руководителем Службы Гостехнадзора 

<

данные изъяты>-главного государственного инженера-инспектора 

<

данные изъяты> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники В. решение № от 20.10.2017г. отменить, удовлетворив протест прокурора Боханского района от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Постановление главного государственного инспектора Гостехнадзора 

<

данные изъяты> от 25 сентября 2017 года о признании виновным ФИО1 по ст. 9.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева