Дело № 1-76/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 марта 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

секретаря судебного заседания Габдулина А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Реутова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Щербаковой В.И. ордер № 48726 от 09.02.2017 года, удостоверение № 717 УМЮ РФ по Омской области, действующей в соответствии со ст. 51 УПК РФ по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

09.02.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 68-69),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в Омском районе Омской области кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

3 февраля 2017 года около 21 часов ФИО1 в 

<

адрес> свободным доступом, через незапертую калитку, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда умышленно, 

<

данные изъяты> похитил бензопилу 

<

данные изъяты> стоимостью 2 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П.И.И. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 на предварительном следствии не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 209).

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, в связи с чем суд посчитал необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в порядке ст. 314, 315 УПК РФ и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (с исключением из обвинения незаконного проникновения в иное хранилище, как излишне вмененного органами предварительного следствия).

При назначении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 деяния, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося отрицательно (л.д. 113).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого судом учитываются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим вину ФИО1 судом признается рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на возможность исправления ФИО1, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности, суд считает справедливым и необходимым назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Дополнительное наказания, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому, так как цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без его назначения.

С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для применения ст. ст. 15, 64 УК РФ.

По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства необходимо определить в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания назначенного наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно, поместить и содержать его в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензопилу 

<

данные изъяты>» – оставить по принадлежности у потерпевшей П.И.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий И.В. Бондаренко