Дело № 2-468/2020

УИД 56RS0033-01-2020-000327-10

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

г. Орск 08 апреля 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Кобелевой О.В., 

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Малышевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «СЭБ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

Прокурор Советского района г. Орска обратился с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 принят на работу в ООО «СЭБ». В нарушение норм действующего законодательства ФИО1 в полном объеме не выплачена заработная плата за декабрь 2019 года в размере 11 906,58 руб. Просит суд взыскать с ООО «СЭБ» в пользу ФИО1 указанную задолженность по заработной плате, а также 500,00 руб. в счет компенсации морального вреда. Обязать ООО «СЭБ» выплатить денежную компенсацию за невыплату начисленных денежных средств в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день рассмотрения искового заявления включительно.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Орска Малышева Н.В. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам иска. 

Представитель ответчика ООО «СЭБ» в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось по месту регистрации и нахождения ответчика: 

<

адрес>, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 указанного кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ООО «СЭБ» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в данном случае считаются полученными юридическим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом того, что ответчик ООО «СЭБ», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило, а также согласия представителя истца на рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата, в соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ, должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СЭБ».

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «СЭБ», заработная плата выплачивается два раза в месяц, за первую половину месяца выплачивается 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца месяца - 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В судебном заседании установлено, что начисленная заработная плата за декабрь 2019 года работодателем ООО «СЭБ» ФИО1 не выплачена. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Из представленных представителем истца суду сведений о задолженности по заработной плате следует, что сумма невыплаченной ФИО1 заработной платы за декабрь 2019 года составляет 11 906,58 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы, размер задолженности не оспорен, суд считает требования прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах ФИО1, о взыскании с ООО «СЭБ» задолженности по заработной плате за декабрь 2019 года в размере 11 906,58 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлены требования об обязании ответчика выплатить денежную компенсацию за невыплату начисленных денежных средств в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок за каждый день задержки.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом произведен расчет, согласно которому, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся ФИО1 денежных средств за задержку оплаты труда за декабрь 2019 года составляет 405,03 руб.

ООО «СЭБ» расчет не оспорен, собственного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ООО «СЭБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы в сумме 405,03 руб. 

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500,00 руб.

Поскольку ООО «СЭБ» причинило ФИО1 нравственные страдания, которые возникли вследствие невозможности своевременно получить полную оплату труда, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ООО «СЭБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500,00 руб.

В соответствии с абз. 3 ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы, по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. 

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований имущественного и не имущественного характера, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 792,46 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «СЭБ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭБ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года в размере 11 906,58 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500,00 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 405,03 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭБ» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 792,46 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2020 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова