Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 21 июня 2018 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Макулиной А.В., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Заринска Лотохова Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Ротштейна А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, несудимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2017 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут в г.Заринске Алтайского края водитель ФИО1 управлял технически исправным легковым автомобилем Кадилак GMX 322 (СTS) государственный регистрационный знак (далее по тексту гос. рег. знак) 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части ул.Союза Республик по направлению от ул.25 Партсъезда в сторону пр.Строителей, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.10.2017 № 1300) (далее по тексту ПДД РФ), в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

06.12.2017 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут в г. Заринске Алтайского края в темное время суток, то есть в условиях недостаточной видимости, водитель ФИО1, управляя технически исправным механическим транспортным средством – автомобилем Кадилак GMX 322 (СTS) гос. рег. знак 

<

данные изъяты> двигался со скоростью не менее 40 км/ч, по правой полосе проезжей части ул.Союза Республик по направлению от ул.25 Партсъезда в сторону пр.Строителей г.Заринска.

В пути следования водитель ФИО1, управляя источником повышенной опасности, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжая управлять в указанное время автомобилем Кадилак GMX 322 (СTS) гос. рег. знак 

<

данные изъяты> в условиях «недостаточной видимости», понятия предусмотренного пунктом 1.2 ПДД РФ, определяющего как «видимость дороги менее 300 метров в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки», приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Правил дорожного движения РФ, расположенному на участке проезжей части ул. Союза Республик, напротив дома № 18 в г. Заринске, Алтайского края, пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», водитель ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, а именно обледенение дорожного покрытия, темное время суток, ограничивающую видимость в направлении движения, двигаясь в указанных условиях со скоростью не менее 40 км/ч, и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего, 06.12.2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут на пешеходном переходе, расположенном напротив дома № 18 по ул. Союза Республик г. Заринска Алтайского края, при возникновении ситуации «Опасность для движения», понятия, предусмотренного пунктом 1.2 ПДД РФ, то есть ситуации возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 переходившего проезжую часть перпендикулярно по пешеходному переходу. Потерпевший №1 подойдя к центру проезжей части, увидел, что приближающийся с правой от него стороны автомобиль Кадиллак GMX 322 (CTS) гос. рег. знак 

<

***> не замедляет ход движения и не останавливается, то пешеход Потерпевший №1, избегая наезда на себя, изменил направление движения и переместился в левую сторону от пешеходного перехода вдоль проезжей части, где на него произошел наезд. ФИО1 мер к снижению скорости и остановке автомобиля не предпринял, не выполнил требования понятия «Уступить дорогу (не создавать помех)», предусмотренного пунктом 1.2 ПДД РФ, то есть требования, означающего, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, продолжил движение и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, находившегося на нерегулируемом пешеходном переходе.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, выразившегося в аварийном взаимодействии вышеуказанного транспортного средства и пешехода, водитель ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1, следующие повреждения: кровоподтек наружной поверхности правой голени, закрытый фрагментарный перелом диафиза большеберцовой и перелом малоберцовой костей правой голени в верхней трети, подтвержденные данными рентгенологического обследования и оперативного вмешательства, которые возникли от действия твердого тупого объекта, например при ударе какими-либо выступающими частями движущегося автомобиля, при столкновении во время дорожно-транспортного происшествия. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), (пункты 6.11.8 «Правил определения тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека).

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».

- п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Нарушение ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации привело к дорожно-транспортному происшествию, в ходе которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью, пояснив, что существо обвинения ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевший, его представитель и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей-специалистов, в том числе психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, его адекватное ситуации поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, и его объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, наличие у подсудимого двух несовершеннолетних детей, принятие подсудимым мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, принесение подсудимым извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему наказание в виде ограничения свободы, определив виды ограничений и обязанностей с учетом всех выявленных обстоятельств дела.

Принимая во внимание степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, включая отсутствие сведений о привлечении к ответственности в области безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для реализации предоставленного ч.3 ст.47 УК РФ права по назначению ФИО1 к основному наказанию в виде ограничения свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить осужденному ФИО1 ограничения: в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования город Заринск Алтайского края без согласия указанного специализированного органа.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко