дело № 3га-586/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа 30 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Г.Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Варнавской И..В., ФИО2 к ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об оспаривании решений бюджетного учреждения, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об оспаривании решений ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 29 июля 2025 года №№ ОРС-02/2025/000359, ОРС-02/2025/000360, ОРС-02/2025/000361, ОРС-02/2025/000362, ОРС-02/2025/000363, ОРС-02/2025/000364 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости и одновременно с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка и объектов капительного строительства равной рыночной стоимости.

В обоснование требований административные истцы указали, что являются собственниками земельного участка и нежилых зданий, по их мнению, установленная кадастровая стоимость объектов превышает рыночную. Однако решениями государственного бюджетного учреждения было отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по отчету №06/05/25-ОС от 27 июня 2025 года ООО «РегионЗемОценка». Полагают, что оспариваемые решения противоречат положениям Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, а также Федерального закона от 29 июля 1998 года №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Административные истцы ФИО1, ФИО2 и представитель административных истцов ФИО3 просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск удовлетворить, с заключением экспертизы согласны.

Представители административных ответчиков ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, представители заинтересованных лиц филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, администрации муниципальный район Уфимский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 года №713 установлена дата перехода к применению на территории Республики Башкортостан положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - с 1 января 2024 года.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 являются долевыми собственниками нежилого здания с кадастровым номером №...:1466, расположенного по адресу: адрес (том 1 л.д.32-33).

Также ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №...:1447, расположенного по адресу: адрес и земельного участка с кадастровым номером №...:1461 по тому же адресу (том 1 л.д. 62-63, 90-95).

ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами №...:1013, №...:1014, №...:1016, по адресу: адрес (том 1 л.д.32, 40, 48, 70).

Актом ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об определении кадастровой стоимости (по состоянию на 30 января 2025 года) № АОКС-02/2025/000053 от 13 февраля 2025 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером №...:1466 была установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2023 года в размере 34575111, 96 рублей, дата начала применения кадастровой стоимости 30 января 2025 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН 15 февраля 2025 года (том 1, л.д. 31).

Актом ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об определении кадастровой стоимости (по состоянию на 27 марта 2025 года) № АОКС-02/2025/000160 от 8 апреля 2025 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером №...:1014 была установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2023 года в размере 11767084, 33 рублей, дата начала применения кадастровой стоимости 27 марта 2025 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН 9 апреля 2025 года (том 1, л.д. 39).

Актом ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об определении кадастровой стоимости (по состоянию на 28 марта 2025 года) № АОКС-02/2025/000162 от 10 апреля 2025 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером №...:1016 была установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2023 года в размере 11568222, 46 рублей, дата начала применения кадастровой стоимости 28 марта 2025 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН 14 апреля 2025 года (том 1, л.д. 47).

Актом ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об определении кадастровой стоимости (по состоянию на 27 марта 2025 года) № АОКС-02/2025/000160 от 8 апреля 2025 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером №...:1013 была установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2023 года в размере 11780845, 64 рублей, дата начала применения кадастровой стоимости 27 марта 2025 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН 9 апреля 2025 года (том 1, л.д. 69).

В соответствии с Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 года №2363 (в редакции Приказа Минземимущества РБ от 13 мая 2024 года № 965 «О внесении изменений в результаты государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости») «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Республики Башкортостан: зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест по состоянию на 1 января 2023 года» в Единый государственный реестр недвижимости внесены результаты очередной государственной оценки объектов капитального строительства Республики Башкортостан, в том числе кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером №...:1447 в размере 15 722 095, 73 рублей. Дата по состоянию, на которую определена кадастровая стоимость, 1 января 2023 года, дата начала применения кадастровой стоимости 1 января 2024 года (том 1, л.д. 54).

Актом ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об определении кадастровой стоимости (по состоянию на 1 января 2025 года) № АОКС-02/2024/000419 от 5 сентября 2024 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №...:1461 была установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2022 года в размере 33397767, 21 рублей, дата начала применения кадастровой стоимости 27 августа 2024 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН 9 сентября 2024 года (том 1, л.д. 61).

30 июня 2025 года в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» поступили административных истцов об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов в размере рыночной стоимости. К заявлениям в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» был приложен отчет №06/05/25-ОС от 27 июня 2025 года ООО «РегионЗемОценка» (том 1 л.д.99-250, том 2 л.д.1-33).

29 июля 2025 года ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» приняты решения №№ОРС-02/2025/000359, ОРС-02/2025/000360, ОРС-02/2025/000361, ОРС-02/2025/000362, ОРС-02/2025/00036 и ОРС-02/2025/000364 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости (том 1 л.д.27-30, 35-38, 43-46, 51-53, 58-60, 65-68).

Причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости. Анализ рынка проведен не в полном объеме. Оценщиком были проигнорированы альтернативные (в том числе более дорогие) предложения на рынке и не проанализирована возможность использования их в дальнейших расчетах, соответственно, уровень рыночных цен диапазона (средних, максимальных, минимальных значения) не подтверждён.

Итоговая величина стоимости отраженная в отчете (рыночная стоимость объекта оценки) не подтверждается.

23 сентября 2025 года, с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО6 обратились в суд с настоящим административным иском.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», суд полагает, что оспариваемое решение было принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом.

Согласно части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчета №06/05/25-ОС от 27 июня 2025 года ООО «РегионЗемОценка» требованиям законодательства об оценочной деятельности, и установления рыночной стоимости объекта капитального строительства, судом по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки».

В соответствии с заключением №848/2025 от 27 ноября 2025 года, подготовленным экспертом ФИО5 отчет №06/05/25-ОС от 27 июня 2025 года ООО «РегионЗемОценка» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и прав оценочной деятельности.

К нарушениям, влияющим на стоимость объекта оценки экспертом отнесены следующие:

-в нарушение п.2.3 ФСО VI, ст.11 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 года отчет об оценке вводит в заблуждение относительно отсутствия корректировки по элементу сравнения – тип объекта (встроенное помещение/отдельно стоящее здание) к объектам-аналогам №1 и №2 при расчете рыночной стоимости объектов оценки с кадастровыми номерами №...:1466, №...:1447 по сравнительному подходу (стр.73-78 отчета). Объекты оценки представляют собой отдельно-стоящие здания. Объект-аналог №1 представляет собой встроенное помещение, расположенное на первом, втором, третьем и четвертом этажах в нежилом отдельно-стоящем здании с кадастровым номером №...:666 (здание типографии). Объект-аналог №2 представляет собой встроенное помещение в нежилом отдельно-стоящем здании с кадастровым номером №...:387. Корректировка на тип объекта подразумевает отношение удельной цены встроенного помещения к удельной цене такого же отдельно стоящего объекта с земельным участком в пределах площади застройки. Таким образом, для объектов-аналогов №1 и №2 требуется проведение корректировки на тип объекта.

-в нарушение п.2.3 ФСО VI, ст.11 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 года отчет об оценке вводит в заблуждение относительно величины площади объектов-аналогов №4 и №3 при расчете рыночной стоимости объектов оценки с кадастровыми номерами №...:1466, №...:1447 по сравнительному подходу (стр.73-78 отчета). Согласно данным публичной кадастровой карты величина площади объекта-аналога №4 с кадастровым номером №...:38 составляет 481,4 кв.м. Тогда как оценщик в расчетах принимает площадь аналога в размере 481,00 кв.м. Согласно данным публичной кадастровой карты величина площади объекта-аналога №3 с кадастровым номером №...:79 составляет 3532,10 кв.м. Тогда как оценщик в расчетах принимает площадь аналога в размере 3532,00 кв.м, что приводит к некорректности величины удельного показателя стоимости аналога.

-в нарушение п.2.3 ФСО VI, ст.11 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 года отчет об оценке вводит в заблуждение относительно отсутствия корректировок на время продажи для объекта-аналога №2 при расчете рыночной стоимости объектов оценки с кадастровыми номерами №...:1466, №...:1447 по сравнительному подходу (стр.73-78, 79-80 отчета). В отчете об оценке на стр.80 оценщик указывает, что принимая во внимание срок экспозиции объектов индустриальной недвижимости, корректировка для всех объектов сравнения отсутствует – аналоги сопоставимы по дате (количество полных месяцев, с даты публичной оферты до дат оценки, представленных в расчете аналогов не превышает среднее значение срока экспозиции. Однако среднее значение срока экспозиции составляет 12 месяцев, что отмечено оценщиком на стр.79 отчета. Таким образом, удельные показатели цен аналогов, данных ранее, чем за 12 месяцев до даты оценки (ранее 1.01.2024 года), а именно аналога №2, поданного 22.10.2023 года, должны быть скорректированы на время продажи.

-в нарушение п.2.3 ФСО VI, ст.11 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 года отчет об оценке вводит в заблуждение относительно отсутствия корректировок на время продажи для объектов-аналогов №№ 1, 2, 4 при расчете рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером 02:55:020411:1461 по сравнительному подходу (стр.89, 91-93 отчета). Корректировка на время продажи для объектов сравнения №№ 1, 2, 4 оценщиком проведена индексным методом для земельных участков под индустриальную застройку до крайнего порога срока экспозиции (1.01.2024 года), по данным сайта (стр.92 отчета).

Согласно используемой оценщиком методике общий индекс изменения рыночной цены (или стоимости) за длительный период равен произведения всех полугодовых индексов данного вида недвижимости, находящихся в промежутке между сравниваемыми датами, исключая первый индекс, умноженных на полугодовые поправочные территориальные коэффициенты. Индексы рассчитаны на основе выборки объектов, лежащей в период между указанными в таблицах полугодовыми датами. При этом, внутри полугодового периода выборка неравномерна, то есть более сильное изменение могло произойти в течение любого периода этого полугодия. Следовательно, корректно можно утверждать об индексах изменения рыночных цен только за полные полугодовые периоды, прошедшие между сравниваемыми датами.

Таким образом, согласно используемой методике, верный расчет корректировок на время продажи:

-для объекта аналога №1 - 1,1787. Корректировка на время продажи для объекта-аналога №1 составит коэффициент 1,1787;

-для объекта аналога №2 - 1,2029. Корректировка на время продажи для объекта-аналога №2 составит коэффициент 1,2029;

-для объекта аналога №4 - 1,1906. Корректировка на время продажи для объекта-аналога №4 составит коэффициент 1,1906.

-в нарушение п.2.3 ФСО VI, ст.11 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 года отчет об оценке вводит в заблуждение относительно применения корректировок н функциональное назначение (вспомогательное назначение) для всех объектов-аналогов при расчете рыночной стоимости объектов оценки с кадастровыми номерами №...:1013, №...:1014, №...:1016 по сравнительному подходу (стр.101, 104, 107, 114 отчета). Данные объекты оценки не относятся к объектам вспомогательного (обслуживающего) назначения, не служат для обеспечения жизнедеятельности других (основных) объектов и способны приносить самостоятельный доход.

Таким образом, применение корректировок на функциональное назначение (вспомогательное назначение) в размере -50% для всех объектов аналогов необоснованно и не требуется.

-в нарушение п.2.3 ФСО VI, ст.11 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 года отчет об оценке вводит в заблуждение относительно величины площади объекта-аналога №1 при расчете рыночной стоимости объектов оценки с кадастровыми номерами №...:1013, №...:1014, №...:1016 по сравнительному подходу (стр.99-107 отчета). Согласно данным публичной кадастровой карты величина площади объекта-аналога №1 с кадастровым номером №...:249 составляет 1255,30 кв.м. Тогда как оценщик в расчетах принимает площадь аналога в размере 1255,00 кв.м, что приводит к некорректности величины удельного показателя стоимости аналога.

-в нарушение п.2.3 ФСО VI, ст.11 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 года отчет об оценке вводит в заблуждение относительно отсутствия корректировок на время продажи для объектов-аналогов №№ 3, 4 при расчете рыночной стоимости объектов оценки с кадастровыми номерами №...:1013, №...:1014, №...:1016 по сравнительному подходу (стр.99-107 отчета). В отчете об оценке на стр.109 оценщик указывает, что корректировка не производилась – аналоги сопоставимы по дате (количество полных месяцев, с даты публичной оферты до дат оценки не превышает средне значение срока экспозиции. Однако среднее значение срока экспозиции составляет 6 месяцев, что отмечено оценщиком на стр.108 отчета. Таким образом, удельные показатели цен аналогов, поданных ранее, чем за 6 месяцев до дат оценки (поданных ранее 27 сентября 2024 и 28.09.2024 года), а именно аналогов №№3, 4, поданных 25.06.2024 года и 13.02.2024 года соответственно, должны быть скорректированы на время продажи.

-в нарушение п.2.3 ФСО VI, ст.11 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 года отчет об оценке вводит в заблуждение относительно отсутствия корректировок на время продажи для объектов-аналогов №№ 1, 2 при расчете рыночной стоимости объектов оценки с кадастровыми номерами №...:1013, №...:1014, №...:1016 по сравнительному подходу (стр.99-107 отчета). Корректировка на время продажи для объектов сравнения №№ 1, 2, оценщиком проведена индексным методом для торговых и развлекательных помещений (зданий) до крайнего порога срока экспозиции (1.01.2024 года), по данным сайта (стр.109 отчета). Внутри полугодового периода неравномерна, то есть более сильное изменение могло произойти в течение любого периода этого полугодия. Следовательно, корректно можно утверждать об индексах изменения рыночных цен только за полные полугодовые периоды, прошедшие между сравниваемыми датами.

Таким образом, корректировки на время продажи для объектов-аналогов №№1, 2 на стр.110 отчета рассчитаны методически неверно.

Рыночная стоимость нежилых зданий, земельного участка определенная в указанном отчете, экспертом не подтверждена.

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы №848/2025 от 27 ноября 2025 года, подготовленное экспертом ФИО5, соответствует требованиям части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству. Оснований не доверять представленному заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является достоверным и допустимым доказательством.

Эксперт ФИО5 является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Указанные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении отчета, были отражены в оспариваемых решениях ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 29 июля 2025 года №№ ОРС-02/2025/000359, ОРС-02/2025/000360, ОРС-02/2025/000361, ОРС-02/2025/000362, ОРС-02/2025/000363, ОРС-02/2025/000364.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявлений ФИО6 у ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном случае оспариваемые решения ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» соответствуют нормативным правовым актам, прав и законных интересов ФИО6 не нарушают.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания оспариваемых решений ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 29 июля 2025 года №№ ОРС-02/2025/000359, ОРС-02/2025/000360, ОРС-02/2025/000361, ОРС-02/2025/000362, ОРС-02/2025/000363, ОРС-02/2025/000364 незаконными, отсутствуют, в этой части суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в рассмотрении дела выводы судебной оценочной экспертизы не оспаривают, ходатайств о назначении дополнительной и повторной экспертиз не заявляют.

При проведении оценки рыночной стоимости объектов капитального строительства эксперт ФИО5 использовала сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией.

Экспертом был проведен анализ рынка с учетом информации, полученной из средств массовой информации в сети «Интернет», используемые материалы представлены в открытом доступе на соответствующих официальных сайтах.

В приведенных в заключении расчетах указаны значимые характеристики отобранных объектов-аналогов с указанием источников информации, также проведены соответствующие корректировки. К заключению приложены скриншоты объявлений, размещенных в сети «Интернет», имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности фактов рыночных предложений.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов капитального строительства и земельного участка может быть положено в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим принципом суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №...:1461 по состоянию на 1 января 2025 года – 2 067 620 рублей, нежилого здания с кадастровым номером №...:1447 – 8 381 360 рублей по состоянию на 1 января 2025 года, нежилого здания с кадастровым номером №...:1466 – 16 487 616 рублей по состоянию на 30 января 2025 года, нежилого здания с кадастровым номером №...:1013 – 7 751 300 рублей по состоянию на 27 марта 2025 года, нежилого здания с кадастровым номером №...:1014 – 7 743 541 рубль по состоянию на 27 марта 2025 года, нежилого здания с кадастровым номером №...:1016 – 7 751 300 рублей по состоянию на 28 марта 2025 года согласно заключению судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 29 июля 2025 года №№ ОРС-02/2025/000359, ОРС-02/2025/000360, ОРС-02/2025/000361, ОРС-02/2025/000362, ОРС-02/2025/000363, ОРС-02/2025/000364 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером №...:1461, площадью 2731 кв.м, расположенного по адресу: адрес, земельный участок 53, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2025 года в размере 2 067 620 (два миллиона шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №...:1447, площадью 1123,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2025 года в размере 8 381 360 (восемь миллионов триста восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №...:1466, площадью 2563,8 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 30 января 2025 года в размере 16 487 616 (шестнадцать миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №...:1013, площадью 1414 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 27 марта 2025 года в размере 7 751 300 (семь миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча триста) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №...:1014, площадью 1412,4 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 27 марта 2025 года в размере 7 743 541 (семь миллионов семьсот сорок три тысячи пятьсот сорок один) рубль.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №...:1016, площадью 1414 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 марта 2025 года в размере 7 751 300 (семь миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова