Дело № 12-160/2025

УИД: 69RS0040-02-2024-006930-83

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 27 февраля 2025 года 

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Гулов А.Н.,

с участием

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и его представителя – адвоката Герман В.И., представившего ордер № 462109 от 16 ноября 2024 года, удостоверение № 2206,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240407259241 от 08.11.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240402759241 от 08.11.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление № 10677481240407259241 от 08.11.2024 года МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить. 

В обоснование жалобы указано на то, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 08.11.2024 № 10677481240407259241 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Правонарушение зафиксировано 27.09.2024 Автоматизированным пунктом весогабаритного контроля «Тбилисская» (91 км+100 а/д г.Краснодар-г.ФИО3- граница Ставропольского края) при использовании транспортного средства ДАФ XF460, государственный регистрационный знак №. ФИО1 привлечен к административной ответственности за превышение высоты транспортного средства на 12 см. ФИО1 не согласен с обжалуемым постановлением в связи с отсутствием события правонарушения на основании следующего. Вменяемое правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, о чем составлен акт № 42 726 от 28.10.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля средств. Согласно акта №42 726 от 28.10.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля средств 27.09.2024 в 07 часов 14 минут прибором фиксации ТВ- KP-W1 20240927T071414889+0300, тип системы АПВГ: Системы измерений параметров автомобильных средств в движении InicamWIM, установлено превышение по высоте на величину 0,109 м, одиночным автомобилем г.р.з. №, осей: 2. Таким образом, доказательство вины ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ основывается исключительно на показаниях системы измерений параметров автомобильных средств в движении InicamWIM, о чем составлен акт. Однако в данном случае имеет место технический сбой или техническая ошибка при осуществлении фиксации системы измерений параметров автомобильных средств в движении InicamWIM, что подтверждается следующими фактическими обстоятельствами. Как следует из акта № 42 726 от 28.10.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля средств фактические измерения высоты составляют: фактически измеренные 4,169 м., применяемые 4,109. Средством фиксации зафиксирована фактическая высота кузова 4,169 м. Однако согласно справки, выданной организацией, осуществляющий техническое обслуживание и ремонт транспортных кузов транспортного средства DAF XF460 FAR г.р.з. № (VIN №) конструктивно не изменялся, имеет габариты высоты 3,50 см, следов недавнего ремонта (сварки, покраски, замены, наращивания бортов) кузов не имеет. Сведения справки подтверждаются измерениями, сделанными работниками собственника транспортного средства (видео запись прилагается). Таким образом, действительные размеры кузова транспортного средства DAF XF460 FAR по" высоте составляют 3,5 м, что противоречит фактически измеренным прибором InicamWIM размерам по высоте кузова, которые составили, согласно акта, 4,169 м. Согласно диагностической карты №, транспортное средство DAF XF460 FAR (VIN №) прошел технический осмотр, каких-либо конструктивных особенностей кузова, не предусмотренных заводом-изготовителем, не обнаружено. Согласно объяснениям водителя, управлявшего транспортным средством, 27.09.2024 в 07 часов 14 минут, он перевозил груз: мука пшеничная хлебопекарная В/С и пшеничная хлебопекарная 1/С. Какого-либо груза, превышающего габариты, не перевозил. В месте, где установлен прибор фиксации ТВ-КР- W1_20240927T071414889+0300, то есть на участке автодороги 91 км. 100 м а/К г. Краснодар- г. ФИО3 — граница Ставропольского края, Краснодарский край имеется неровности в виде возвышенностей асфальта. Кроме того, возможно, прибор фиксации TB-KP-Wl_20240927T071414889+0300 зафиксировал нарушение габаритов по высоте не транспортного средства DAF XF460 FAR, которым он управлял, а другого, просто произошел сбой. Таким образом, транспортное средство не могло превысить допустимые габариты по высоте, поскольку сама конструкция кузова и ее фактическая высота не нарушают требования закона и составляют 3,5 м. С учетом изложенного, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ не доказана, а в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В связи с чем ходатайствуем о назначении автотехнической судебной экспертизы для разрешения вопроса об установлении фактической высоты кузова транспортного средства DAF XF460 FAR и признаков проведения ремонтных работ по наращиванию или укорачиванию бортов кузова по высоте. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. В связи с чем, ходатайствуем о приобщении прилагаемых к настоящей жалобе объяснений и CD-диска с видеозаписью замеров кузова, а также справки станции технического обслуживания и судебной практике по рассмотрению судом жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по аналогичному делу. В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы. 

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предоставленном суду возражении на жалобу просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с территориальной удаленностью, в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления от 08.11.2024 года, отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

При таком положении судья находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с пунктом 4 часть 2 статьи 30.6 КоАП РФ. 

Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Из представленных административным органом материалов следует, что постановлением № 10677481240407259241 от 08.11.2024 года факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством-системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, отраженном в акте № 42 726 от 28.10.2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств. 

Техническое средство - система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, заводской номер САМ20001328 имеет свидетельство о поверке № С-AЬ/20-08-2024/363997695, проведенной 20.08.2024 года, действительной до 19.08.2025 года. Местонахождение технического средства – АПВГК «ст. Тбилисская 91 км. + 100 м. автодороги «г. Краснодар - г. ФИО3 - граница Ставропольского края».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении собственника транспортного средства ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решая вопрос о законности обжалуемого решения, суд руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленной и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, 27.09.2024 года в 07 часов 14 минут 14 секунд по адресу 91 км 100 м а/д г. Краснодар - г. ФИО3 - граница Ставропольского края водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ДАФ XF, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 42 726 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.11 м, двигаясь с высотой 4.11 м при разрешенной высоте 4.00 м. На запрос от 18.09.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период, включающий 27.09.2024, по маршруту проходящему через автодорогу «г. Краснодар - г. ФИО3 - граница Ставропольского края, 91 км. + 100 м., Краснодарский край, Тбилисский район, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ФИО1

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.11.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 42 726 от 28.10.2024 года, фотодокументом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

За нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением государственного инспектора ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Согласно Приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 предельно допустимая высота транспортного средства не должна превышать 4 метра.

За нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением государственного инспектора ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Согласно акту № 42 7261 от 28.10.2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, 27.09.2024 года в 07 часов 14 минут 14 секунд техническим средством Unicam WIM с заводским номером САМ 20001328, свидетельство о поверке № С-АЬ/20-08-2024/363997695 от 20.08.2024 года, действительно до 19.08.2025 года, расположенным на автоматизированном пункте контроля на 91 км. + 100 м. автодороги «г. Краснодар - г. ФИО3 - граница Ставропольского края» на территории Тбилисского района, зафиксированы параметры транспортного средства ДАФ XF, государственный регистрационный знак №, по высоте: фактические 4,11 м. при нормативной 4,00 м., превышение параметров на 0,11 м.

Должностные лица административного органа пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 года и совокупности собранных по делу доказательств, и оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, указанных в акте № 42 726 от 28.10.2024 года, не имеется.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, должностные лица пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, достоверность, допустимость и достаточность которых не вызывают сомнений у суда.

Указанные собственником транспортного средства в целях освобождения от административной ответственности доводы о том, транспортное средство ДАФ XF, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, обслуживание и ремонт транспортных кузов транспортного средства DAF XF460 FAR г.р.з. № (VIN №) конструктивно не изменялся, имеет габариты высоты 3,50 см., следов недавнего ремонта (сварки, покраски, замены, наращивания бортов) кузов не имеет, подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, не представлено.

Действующее законодательство, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться конкретный груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Кроме того, как законодателем, так и поверителем правильности работы измерительного прибора учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.

Какой-либо объективной причины невозможности выполнения собственником транспортного средства указанных требований законодательства (пункт 77 Правил) заявителем не указано.

В предмет доказывания по настоящему делу входит правильность работы конкретного средства измерения на указанном участке дороги, при этом достоверных и допустимых доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности полученных данных измерительного прибора, у суда не имеется.

Нарушений процедуры измерения крупногабаритного транспортного средства по настоящему делу судом не установлено.

Правильность результатов, произведенного с использованием технических средств, и правильность произведенных должностным лицом расчетов, основанных, в том числе, на установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом допустимых габаритов транспортных средств, сомнений не вызывает.

Заявитель не оспаривает принадлежность ему транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на движение крупногабаритного ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции вменяемого ему правонарушения на момент совершения правонарушения. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240407259241 от 08.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи Тбилисского районного суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд.

Судья -

Подлинник решения судьи Тбилисского районного суда находится в материалах дела по жалобе № 12-160/2025.