Дело № 1-70/2019 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фёдорова А.И., представившего удостоверение № 820 и ордер № 186,

при секретаре Ихяновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 12 января 2019 года в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве личной собственности, двигался по автодороге «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково» со стороны г. Пензы в направлении г. Сердобска Пензенской области. Совместно с водителем ФИО2, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на правом переднем пассажирском сиденье находилась пассажир Потерпевший №1.

Приближаясь к участку автодороги «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково», расположенному на территории г. Сердобска Пензенской области на расстоянии 800 метров от дорожного знака 6.13 «88км» ПДД РФ со стороны г. Пензы в направлении г. Сердобска Пензенской области, ФИО2 в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года № 1478) (далее ПДД РФ), а именно пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (в том числе дорожной разметки 1.1 «одиночная сплошная линия» Приложения № 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено), а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункта 1.5 абзаца 1 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пунктов 2.1, 2.1.2 ПДД РФ, согласно которых водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; пункта 10.2 ПДД РФ, согласно которому, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, он (ФИО2), развил в черте населенного пункта скорость свыше 60 км/ч, не выбрав при этом скорость с учетом дорожных и метеорологических условий, пересек горизонтальную дорожную разметку в виде «одиночной сплошной линии» при выполнении маневра обгона движущегося впереди него в попутном с ним направлении неустановленного следствием автомобиля, не убедился в безопасности данного маневра, а именно в том, что полоса встречного движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, а так же в том, что по завершении обгона он сможет вернуться на ранее занимаемую полосу, при этом обеспечив безопасность дорожного движения, а затем, опережая неустановленный следствием автомобиль по полосе встречного движения, при наличии опасности - движущегося во встречном ему направлении по полосе встречного движения автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, перевозившего в своем автомобиле на правом переднем пассажирском сиденье, пассажира Потерпевший №2, который в данный момент находился в непосредственной близости от управляемого им автомобиля, водитель ФИО2, пытаясь совершить маневр перестроения на свою полосу движения, не отвечающий требованиям безопасности, своевременно мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до его полной остановки не принял, кроме того, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, следуя прямолинейно по своей полосе движения, находясь на полосе встречного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №.

В связи с грубым нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого:

- пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, то есть телесное повреждение, которое влечет за собой временное нарушение функций органов, продолжительностью свыше трех недель и значительную стойкую утрату общей трудоспособности до 30% включительно, поэтому расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью человека, согласно пункта 7.1 и пункта 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н; 

<

данные изъяты>, то есть телесные повреждения, которые влекут за собой временное нарушение функций органов, продолжительностью свыше трех недель и значительную стойкую утрату общей трудоспособности до 30% включительно, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека, согласно пункта 7.1 и пункта 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н; 

<

данные изъяты>, то есть телесные повреждения, которые влекут за собой временное нарушение функций органов, продолжительностью свыше трех недель и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (до 30% включительно), поэтому расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека, согласно пункта 7.1 и пункта 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н; 

<

данные изъяты>, то есть телесное повреждение, которое причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, согласно пункта 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н; 

<

данные изъяты>, то есть телесное повреждение, которое влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, согласно пункта 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н;

- пассажир автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 получил следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, то есть телесные повреждения, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, и временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека, согласно пункта 7.1 и пункта 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н; 

<

данные изъяты>, то есть телесное повреждение, которое влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, согласно пункта 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении себя признал и показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 12 января 2019 года он вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 на своем автомобиле уехал в г. Пензу. Ремнями безопасности они пристёгнуты не были. Последнее событие произошедшее 12 января 2019 года, которое он помнит, это когда он вместе с Потерпевший №1 находились в г. Пензе в строительном магазине. Пришел в себя он уже в больнице г. Сердобска, где от Свидетель №1 узнал о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а именно о том, что на автодороге между г. Пензой и г. Сердобском его автомобиль столкнулся с автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO», водителем которого являлся Свидетель №1. 12 января 2019 года перед поездкой в г. Пензу каких-либо запрещенных веществ и напитков он не употреблял. В содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшим. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что событий произошедших 12 января 2019 года она не помнит в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями. О том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие она узнал от ФИО2 и его родственников. С подсудимым ФИО2 она состоит в гражданском браке. У ФИО2 имеется автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. После полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмы головы она не может самостоятельно читать и писать. Претензий к ФИО2 она не имеет, просила его не наказывать. 

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что 12 января 2019 года около 19 часов 20 минут он, находясь в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №, под управлением его брата Свидетель №1, двигался по автодороге «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково» со стороны г. Сердобска Пензенской области в направлении г. Пензы. Они двигались со скоростью около 60 км/ч, с включенным ближним светом фар, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Было темное время суток, но участок автодороги, по которому они двигались, освещался фонарями уличного освещения. Погодные и дорожные условия были благоприятными, видимость дороги ничего не ограничивало. Двигаясь в указанном направлении и проехав поворот на ул. Мира г. Сердобска Пензенской области, он увидел, что во встречном им направлении движется легковой автомобиль, марку которого он не запомнил, из-за которого неожиданно выехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и стал двигаться по их полосе движения во встречном направлении, совершая маневр обгона автомобиля, двигавшегося по правой полосе движения в попутном направлении. При появлении автомобиля марки «

<

данные изъяты>» на их полосе движения его брат Свидетель №1 стал снижать скорость движения автомобиля не меняя при этом направления. Через несколько секунд произошло столкновение их автомобиля и автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Столкновение произошло на правой полосе по ходу движения их автомобиля. После столкновения автомобилей он почувствовал сильную боль в области правой ноги. В больнице он узнал, что все участники ДТП, а именно водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО2 и его пассажир Потерпевший №1, а также он и его брат получили телесные повреждения различной степени тяжести. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен физический вред. Мер к возмещению материального ущерба и морального вреда, полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не предпринимал. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль находился в технически исправном состоянии, рулевое управление и тормозная система работали исправно. 12 января 2019 года около 19 часов 15 минут, он на своем автомобиле двигался по автодороге «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково» со стороны г. Сердобска Пензенской области в направлении г. Пензы. Вместе с ним в автомобиле на правом переднем пассажирском находился его брат Потерпевший №2. На момент движения они оба были пристегнуты ремнями безопасности, на улице было темное время суток, проезжая часть освещалась с помощью уличного освещения. На его автомобиле был включен ближний свет фар, скорость движения его автомобиля составляла около 65 км/ч, скорость он определил по показаниям спидометра, на который периодически смотрел. Когда он проехал перекресток ул. Мира г. Сердобска и автодороги «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково», во встречном ему направлении двигался легковой автомобиль, марку, которого он не запомнил, из-за которого на его полосу движения выехал другой автомобиль марки «

<

данные изъяты>». государственный регистрационный знак №. В тот момент, когда водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» стал совершать маневр обгона, он принял меры к снижению скорости своего автомобиля, не меняя направления движения. Когда водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» практически завершил маневр обгона и попытался вернуться на свою полосу движения, данный автомобиль стало заносить на его полосу движения и в этот момент произошло столкновение его автомобиля и автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Столкновение произошло на его полосе движения. После столкновения его автомобиль оказался на своей полосе перпендикулярно проезжей части, передняя часть автомобиля была обращена в сторону ул. Луначарского г. Сердобска, а автомобиль марки «

<

данные изъяты>» оказался на его полосе движения, передней частью обращен в сторону г. Сердобска. После столкновения всех участников дорожно-транспортного происшествия бригада скорой помощи доставила в больницу, где он узнал, что водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» являлся ФИО2. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМБД России по Сердобскому району Пензенской области. 12 января 2019 года он заступил на дежурство в составе дежурной следственно-оперативной группы. В тот же день, в вечернее время, получив сообщение от дежурного ДЧ ОМВД России по Сердобскому району о дорожно-транспортном происшествии в районе ул. Мира г. Сердобска Пензенской области он выехал на указанное происшествие. На участке автодороги «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково», расположенном на расстоянии 800 метров от дорожного знака 6.13 «88» км ПДД РФ со стороны г. Пензы в направлении г. Сердобска он увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия приехала следственно-оперативная группа в составе следователя СО ОМВД Росси по Сердобскому району ФИО4, начальника ЭКГ Свидетель №4 и с ответственным от руководство ОМВД России по Сердобскому району Свидетель №5. Все протоколы на месте дорожно-транспортного происшествия были составлены правильно в присутствии понятых.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она работает следователем СО ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области. 12 января 2019 года, в вечернее время от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Сердобскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в районе ул. Мира г. Сердобска Пензенской области. После чего, она в составе следственно-оперативной группы, в которую также входил начальник ЭКГ ОМВД России по Сердобскому району Свидетель №4, а также с ответственным от руководства ОМВД России по Сердобскому району Свидетель №5 выехали на указанное происшествие. На месте происшествия на участке автодороги «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково», расположенном на расстоянии 800 метров от дорожного знака 6.13 «88» км ПДД РФ со стороны г. Пензы в направлении г. Сердобска на левой обочине находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передней частью автомобиль был обращен в сторону г. Сердобска. На левой полосе проезжей части на некотором расстоянии от указанного автомобиля находился автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №, который передней частью был направлен в сторону ул. Луначарского г. Сердобска Пензенской области. Находившийся на месте ДТП инспектор ДПС Свидетель №2 пояснил, что произошло столкновение данных автомобилей. Она в присутствии понятых осмотрела место происшествия и составила соответствующие протоколы.

Свидетель Свидетель №4 суду дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО4, дополнив, что он работает в должности начальника ЭКГ России по Сердобскому району Пензенской области. 

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям, Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве свидетеля показывал, что он работает в ОМВД России по Сердобскому району в должности помощника начальника ОМВД по работе с личным составом. 12 января 2019 года он заступил на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства по ОМВД России по Сердобскому району. В этот же день, в вечернее время от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Сердобскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в районе ул. Мира г. Сердобска Пензенской области. Он совместно со следователем ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ФИО4 и начальником ЭКГ ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области Свидетель №4 выехал на место ДТП. Когда он приехал на место происшествия, то увидел на правой стороне автодороги «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково» два автомобиля с механическими повреждениями, как позже он узнал, это были автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №. Находившийся на месте ДТП инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Свидетель №2 пояснил, что произошло столкновение данных автомобилей, в результате столкновения пострадали водитель и пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также водитель и пассажир автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №. Все протоколы на месте дорожно-транспортного происшествия были составлены правильно в присутствии понятых. (т. 1, л.д. 145-146).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям, Свидетель №6 и Свидетель №7 в ходе предварительного следствия, будучи допрошенными в качестве свидетелей показывали, что 12 января 2019 года в вечернее время они участвовали в осмотре места дорожно-транспортного происшествия в качестве понятых. В ходе осмотра составлялись протоколы в которых все было записано верно. (т. 1, л.д. 147-148, 149-150). 

В деле имеются: протокол осмотра места происшествия от 12 января 2019 года и схема дорожно-транспортного происшествия, в которых отражен осмотр участка автодороги «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково», расположенный на расстоянии 800 метров от дорожного знака 6.13 «88» км ПДД РФ со стороны г. Пензы в направлении г. Сердобска Пензенской области, отражены состояние и размеры дорожного покрытия, метеорологические условия, расположение следов и предметов, расположение автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомашины марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №; протоколы осмотров транспортных средств, в котором отражен осмотр автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомашины марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак №, наличие повреждений. (т. 1, л.д. 33-48, 49-55, 56).

Согласно имеющемуся в деле акту выявленных недостатков в содержании дорог от 12 января 2019 года, на участке автодороги «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково», расположенному на расстоянии 800 метров от дорожного знака 6.13 «88» км ПДД РФ со стороны г.Пензы в направлении г.Сердобска Пензенской области, недостатков в эксплуатационном состоянии проезжей части не выявлено (т. 1, л.д. 59).

В деле имеются акты медицинских освидетельствований на состояние опьянения от 12 января 2019 года, согласно которым у водителей ФИО2 и Свидетель №1 состояние опьянения не установлено. (т. 1, л.д. 60-63).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 132 от 10 апреля 2019 года у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, то есть телесные повреждения, которые влекут за собой временное нарушение функций органов, продолжительностью свыше трех недель и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (до 30% включительно), поэтому расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека, согласно пункта 7.1 и пункта 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н; 

<

данные изъяты>, то есть телесное повреждение, которое причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, согласно пункта 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, 

<

данные изъяты>, то есть телесное повреждение, которое влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, согласно пункта 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. Все указанные телесные повреждения могли быть получены 12 января 2019 года в условиях дорожно-транспортного происшествия. (т. 1, л.д. 166, 171-178).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 134 от 29 марта 2019 года у Потерпевший №2 установлены следующие телесные повреждения: 2-лодыжечный перелом правой голени со смещением, то есть телесные повреждения, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, и временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека, согласно пункта 7.1 и пункта 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н; закрытый многооскольчатый перелом левого бедра в верхней трети со смещением, то есть телесное повреждение, которое влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, согласно пункта 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. Все указанные телесные повреждения могли быть получены 12 января 2019 года в условиях дорожно-транспортного происшествия. (т. 1, л.д. 182, 187-191).

По заключению автотехнической экспертизы столкновение произошло передней, преимущественно правой частью кузова автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 в переднюю, преимущественно левую часть автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, на правой полосе (по ходу движения автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1 в направлении г. Пенза). 

На момент осмотра рулевое управление и тормозная система автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак № находились в технически неисправном состоянии. Неисправности возникли в момент дорожно-транспортного происшествия от ударных нагрузок, значительно превышающие эксплуатационные. 

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованием пунктов: 1.3 (в том числе дорожная разметка 1.1 «одиночная сплошная линия» Приложения № 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено); 1.4; 1.5 абзац 1; 10.1 абзац 1 ПДД РФ. Водитель автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак № Свидетель №1 должен был действовать, руководствуясь требованием пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации техническая возможность у водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 предотвратить столкновение с автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 зависела не от технических возможностей транспортного средства, а от действий водителя ФИО2 по управлению транспортным средством и выполнения требования пунктов: 1.3; 1.4; 1.5 абзац 1; 10.1 абзац 1 ПДД РФ. Несоответствия в действиях в условиях дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 требованиям пунктов: 1.3; 1.4; 1.5 абзац 1; 10.1 абзац 1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. (т. 1, л.д. 222-223, 231-245).

Заключения экспертов суд считает обоснованными, а выводы убедительными.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, суд считает правдивыми и доверяет им.

Исследовав все доказательства и оценив их суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в том, что он 12 января 2019 года в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве личной собственности, двигался по автодороге «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково» со стороны г. Пензы в направлении г. Сердобска Пензенской области. Совместно с ним в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на правом переднем пассажирском сиденье находилась не пристегнутая ремнем безопасности пассажир Потерпевший №1.

Приближаясь к участку автодороги «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково», расположенному на территории г. Сердобска Пензенской области на расстоянии 800 метров от дорожного знака 6.13 «88км» ПДД РФ со стороны г. Пензы в направлении г. Сердобска Пензенской области, ФИО2 в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5 абзаца 1, 2.1, 2.1.2, 10.1 абзац 1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года № 1478), располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, следуя прямолинейно по своей полосе движения, находясь на полосе встречного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате пассажир автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 и пассажир автомашины марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 получили телесные повреждения, которые являются опасными для жизни человека, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Данные действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что именно неправомерные действия водителя ФИО2 в данной дорожной ситуации находятся в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО2 не судим, совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, раскаялся в содеянном и принес извинения потерпевшим (т. 2, 46-86).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 12, 16-18). 

Заключение экспертов суд считает обоснованным, а выводы убедительными.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что ФИО2 совершил преступление в состоянии вменяемости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются наличие на иждивении малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшим. 

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, грубо нарушившего ПДД РФ, личность подсудимого, а также наличие у подсудимого специальности, не связанной с управлением транспортными средствами суд считает целесообразным в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Бековского района Пензенской области без согласия специализированного государственного органа осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № возвратить собственнику ФИО2, автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак № возвратить собственнику Свидетель №1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

Судья Н.В.Дербенёв.