Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 08 мая 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-221/2019 по жалобе должностного лица – начальника отдела контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 4» ФИО1 на постановление № 70-13767-19/4 заместителя руководителя Самарского УФАС от 01 марта 2019 года по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.03.2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 в отношении ФИО1 как должностного лица, являющегося начальником отдела контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 4» (далее - ГБУЗ СО «СГБ № 4»), вынесено постановление № 70-13767-19/4 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что должностным УФАС Самарской области были неверно определены обстоятельства дела. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 (по доверенности) доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям в ней изложенным. 

Представитель УФАС по Самарской области ФИО4 и ФИО6 просили оставить постановление от 01 марта 2019 года без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании 08 мая 2019 года свидетель ФИО5 суду показал, в данных методических рекомендациях перечислены общин, но не конкретные перечни работ по техническому обслуживанию медицинской технике. Никаких конкретных перечней работ по каждому виду оборудования и никаких временных сроков исполнения каждой из работ, количества трудозатрат в данному документе не обозначено. 

Изучив представленные материалы дела, письменные возражения на доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 указанного выше Федерального закона, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Исходя из части 1 статьи 107 Закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, согласно документации электронного аукциона и сведениям, представленным Заказчиком, должностным лицом, утвердившим аукционную документацию согласно извещению №..., является ФИО1 – начальник отдела контрактной службы ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 4».

В соответствии с ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

В приложении №1 к техническому заданию указана только периодичность выполнения работ, в Приложении № 2 указана цена единицы работы исходя из нормо- часа работы, однако не указан объём работы, подлежащий выполнению в рамках нормо- часа.

Отсутствие определенного объёма работ в рамках одного нормо-часа не позволяет заказчику достичь целей закупки, удовлетворить свои потребности в рамках ограниченного финансирования, может приводить к возникновению споров на этапе исполнения и приемки работ и злоупотреблениям как со стороны заказчика, так и исполнителя в отношении результатов работы.

Отсутствие указанной информации негативно сказывается на количестве добросовестных участников закупки, которые не могут определиться с ценовыми предложениями, о чем свидетельствует наличие жалобы ООО «ЦМТ-сервис».

Согласно пункту 3.30 Регламента комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось установление Комиссией Самарского УФАС России факта утверждения документации об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона по техническому обслуживанию и ремонту рентгеновского оборудования ГБУЗ «Самарская городская больница № 4» (извещение №..., начальная максимальная цена контракта – 350 000,00 руб).

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе в случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

В приложении №1 к техническому заданию указана только периодичность выполнения работ, в Приложении № 2 указана цена единицы работы исходя из нормо- часа работы, однако не указан объём работы, подлежащий выполнению в рамках нормо- часа.

Отсутствие определенного объёма работ в рамках одного нормо-часа не позволяет заказчику достичь целей закупки, удовлетворить свои потребности в рамках ограниченного финансирования, может приводить к возникновению споров на этапе исполнения и приемки работ и злоупотреблениям как со стороны заказчика, так и исполнителя в отношении результатов работы.

Отсутствие указанной информации негативно сказывается на количестве добросовестных участников закупки, которые не могут определиться с ценовыми предложениями, о чем свидетельствует наличие жалобы ООО «ЦМТ-сервис».

Таким образом, Заказчиком нарушены положения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Должностное лицо административного органа УФАС по Самарской области, изучив материалы административного расследования, пояснения должностного лица, утвердившего документацию об электронном аукционе правильно пришло к выводу, что документация составлена с нарушением требований п. 1,2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: постановлением об административном правонарушении от 01.03.2019 года, протоколом об административном правонарушении от 15.02.2019 года, должностной инструкцией от 09.01.2014 года, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 24.01.2019 года, решением по жалобе от 09.01.2019 года, и иными материалами дела.

Ходатайство представителя УФАС ФИО6 о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля представителя ООО «ЦМТ-сервис» удовлетворению не подлежит, поскольку совокупность представленных по делу доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. 

Доводы жалобы о том, что должностным лицом были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, были оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, действия начальника отдела контрактной службы ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 4» ФИО1 содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оценив установленные обстоятельства дела, суд полагает, что вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, сделанный заместителем руководителя УФАС по Самарской области ФИО3 является верным. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления о наложении штрафа не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления заместителя руководителя УФАС по Самарской области ФИО3 у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Самарской области ФИО3 № 70-13767-19/4 от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – начальник отдела контрактной службы ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 4» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна

Судья

Секретарь