РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи А.А.Чичигиной, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска с учетом уточнений истец указал, что 

<

дата> между ПАО Банк ВТБ и 

<

ФИО>2 был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. сроком на 22 месяца, и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2730 руб., размер последнего платежа 2911,48 руб., день погашения – 16 число каждого месяца, процентная ставка – 20,9 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 

<

дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 

<

номер>/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 85585,59 руб., 

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного участка. 

<

дата> был вынесен судебный приказ на взыскание с 

<

ФИО>2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказам приказом от 

<

дата>, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 

<

дата> судебный приказ отменен. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступил платеж в размере 420 руб. 

Таким образом, с учетом срока исковой давности общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления, образовавшаяся в период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 83672,29 руб., из которых: 79550,70 руб. – сумма основного долга, 4121,59 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Истец просит суд, с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 83672,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО Банк Москвы и 

<

ФИО>2 был заключен кредитный договор 

<

номер> 

<

номер> по условиям которого Банк ответчику предоставил кредит в сумме 120 000 руб. на срок до 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 20,9 процентов годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга согласно графику погашения, размер ежемесячного платежа составил – 2730 руб., размер последнего платежа по графику составил 2911,48 руб.

Из искового заявления следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 120 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вкладе от 

<

дата>.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом.

<

дата> ОАО Банк Москвы прекратил свою деятельность, путем присоединения к ПАО ВТБ 24. Процедура реорганизации была начата в марте 2016 года. В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от 

<

дата> переданные кредитные договора переименованы, в результате чего реквизиты кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> соответствуют реквизитам кредитного договора 

<

номер>. 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<

дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 

<

номер>/ДРВ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования задолженности по кредитному договору 

<

номер> в размере 85585,59 руб., что подтверждается перечнем кредитных договоров, являющимся приложением 

<

номер> к договору уступки.

Общая сумма задолженности по основному долгу составила 76095,97 руб., задолженность по процентам составила 10199,97 руб., согласно расчету задолженности в счет погашения задолженности поступил платеж 

<

дата> в размере 420 руб. 

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита «Кредит наличными» 

<

номер> пп.7.8 Общих условий потребительского кредита ОАО «Банк Москвы». 

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям ООО ПКО «ЭОС».

В соответствии с п.1 ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от 

<

дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из графика платежей следует, что последний платеж по графику гашения кредита установлен - 

<

дата>.

<

дата> кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с 

<

ФИО>2 задолженности по кредитному договору, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, который находится в материалах дела 

<

номер>, а также отчетом об отслеживании отправления. 

<

дата> судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

номер> с 

<

ФИО>2 взыскана в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ 

<

номер> отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с данным исковым заявлением в электронном виде 

<

дата>.

Учитывая вышеизложенное, подлежит применению срок исковой давности к платежам до июня 2019 года. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, а также с учетом ст. 39 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик уточнил исковые требования с 

<

дата>, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с представленным истцом графиком платежей в размере 83672,29 руб., из которых сумма основного долга в размере 79550,70 руб., проценты – 4121,59 руб.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 168, 307, 309, 382, 384, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> 

<

номер> "О банках и банковской деятельности", п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» и взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> в пределах срока исковой и уточнений истца в размере 83672,29 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 754,97 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>2 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> в размере 83672,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 754,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья А.А.Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>. 

Судья А.А.Чичигина