Дело № 2-28/2020

24RS0009-01-2020-000001-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, Красноярский край 

Ул.Революции,11 12 февраля 2020 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (далее Банк) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № (кредитный договор). На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 458150 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользованием кредитом из расчета 21,16% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в Банке. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами кредитного договора погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12436 рублей 00 копеек, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Ангар» был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> Согласно онлайн - оценке автомобиля - определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей 

<

данные изъяты> - стоимость транспортного средства составляет 297528 рублей. Ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 132 дня. В адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Задолженность по кредитному договору составляет 209965 рублей 90 копеек, в том числе 202421 рубль 90 копеек - задолженность по основному долгу, 859 рублей 81 копейка - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 1408 рублей 18 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 5276 рублей 01 копейка- штрафные проценты. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 297528 рублей. 

Истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании хотя и заявил о согласии с иском, однако суду пояснил, что платежи по кредиту вносил с незначительными нарушениями по сроку и суммам, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен по болезни, полагает, что основания для обращения взыскания на находящийся в залоге у Банка автомобиль отсутствуют.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В настоящем судебном заседании установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику ФИО2 обусловленную кредитным договором денежную сумму, заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, платежи по кредиту вносил с нарушением срока, допустил существенное нарушение условий кредитного договора. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ЮниКредит Банк» с просьбой о предоставлении ему кредита на покупку транспортного средства в сумме 459000 рублей на срок 60 месяцев, стоимость транспортного средства с учетом дополнительного оборудования 539000 рублей, год выпуска транспортного средства 2013, марка и модель транспортного средства Chery M11, название автосалона ООО «Ангар» (л.д.32).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, сумма кредита 458150 рублей (п.1), срок действия договора, срок возврата кредита - кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ («Дата полного гашения кредита»). Договор действует до даты гашения задолженности по кредиту в полном объеме(п.2), процентная ставка 21,16% годовых (п.4), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на него сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца («Дата погашения»). Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 12436 рублей (п.6), обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению- заемщик обязуется передать в залог Банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п.10), цели использования заемщиком потребительского кредита- оплата части стоимости приобретения заемщиком у ООО «АНГАР» («Продавец») ТС (автомобиля, мотоцикла) со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты> (п.11), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12), согласие заемщика с общими условиями договора - подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик подтверждает, что Общие Условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен, и признает, что договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге («Договор») состоит из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий (п.14). Настоящим договором заёмщик передаёт в залог Банку автомобиль с установлением согласованной сторонами стоимости автомобиля 539000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п.22) (л.д.37-40).

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ангар» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи (Основной договор), в соответствии с которым Продавец обязуется в будущем передать в собственность Покупателя автомобиль, а Покупатель оплатить и принять его: марка и модель 

<

данные изъяты>(п.1.1); срок заключения договора купли-продажи (основного) до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2); на момент заключения настоящего договора цена на товар устанавливается в размере 539000 рублей (п.1.4) (л.д.44-45).

Согласно ПТС 

<

данные изъяты> собственник ООО «Ангар», дата продажи ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.48-49).

Факт акцепта Банком оферты заявителя и выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.50-72), не оспаривается ответчиком.

Таким образом, между АО КБ «ЮниКредит Банк» и ФИО2 в установленной законом форме был заключен кредитный договор, содержащий все его необходимые условия.

Банк свои обязательства перед заёмщиком в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, что установлено судом на основании признания данного факта ответчиком и выпиской из лицевого счета.

Заёмщик ФИО2 свои обязательства по своевременному и в полном объеме гашению кредита нарушал, допустил образование задолженности, что подтверждается той же выпиской по лицевому счёту и расчетом задолженности.

Так, согласно выписке по счету и расчёту задолженности заёмщик ФИО2 нарушал сроки внесения платежа в ноябре 2015 года, в июле 2016 года, в октябре 2017 года, в июле 2018 года, не внёс платежи в августе и сентябре 2018 года, в июне и июле 2019 года.

Нарушение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору в пользу истца в соответствии с положениями ч.2 ст.811 ГК РФ.

С доводами ответчика о том, что платежи в июле и августе 2019 года им не были внесены ввиду временной нетрудоспособности, подтверждённой им представленными суду листками временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд согласиться не может. Так, согласно кредитному договору очередной платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, а период временной нетрудоспособности наступил с ДД.ММ.ГГГГ, при этом на дату ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж внесен не был. Суд также отмечает, что несмотря на временную нетрудоспособность заёмщиком в такой период периодические платежи были внесены в последующем своевременно и в размере, превышающем ежемесячный платёж, о чём им суду представлены квитанции о внесении платежей в сумме 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 202421 рубль 90 копеек - задолженность по основному долгу, 859 рублей 81 копейка - просроченные проценты по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по текущей ставке, 1408 рублей 18 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке по ДД.ММ.ГГГГ, 5276 рублей 01 копейка- штрафные проценты по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-31).

Представленные истцом расчёты задолженности ответчика по кредиту в части основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверены, арифметически они являются верными, соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, ответчик возражений относительности правильности расчётов не представил, суд принимает их за достоверные.

При этом в расчётах истца не учтены суммы, внесенные ответчиком в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, а всего 75000 рублей. На указанную сумму подлежат уменьшению проценты просроченные и текущие, а также сумма основного долга. Иск подлежит удовлетворению по основному долгу (202421,90 – (75000,00 – 859,81 -1408,18)) 129689 рублей 89 копеек и штрафные проценты, начисленные на просроченную задолженность в сумме 5276 рублей 01 копейка, а всего в сумме 134965 рублей 90 копеек.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены имущества суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заключённым между сторонами кредитным договором имущество заложено для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из штампа на конверте.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заёмщик не допускал нарушений срока внесения очередного платежа более, чем три раза.

Исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога-автомобиль, не подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 299 рублей 66 копеек за требование имущественного характера, и 6000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащее оценке, что подтверждается платёжными поручениями (л.д.21), и соответствует требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей за требование имущественного характера, а также 6000 рублей за требования имущественного характера об обращении взыскания на предмет залога. Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит, в связи с чем не подлежат и компенсации за счёт ответчика расходы истца на уплату государственной пошлины в этой части.

Кроме того, на момент предъявления иска в суд истцом не приняты в расчет уже уплаченная на тот момент ответчиком сумма 60000 рублей, что не может учитываться судом как добровольное удовлетворение требования после предъявления иска в суд. Таким образом, законными являлись требования истца в сумме (209965,90-60000,00) 149965 рублей 90 копеек, что составляет 71,4% от заявленного иска. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче в суд иска материального характера подлежит компенсации ему за счет ответчика пропорционально удовлетворенному иску с увеличением суммы удовлетворенного иска на платёж в сумме 15000 рублей, произведённый после предъявления иска в суд, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины составит (5299,66 х 71,4%) 3783 рубля 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 129689 рублей 89 копеек, штрафные проценты по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5276 рублей 01 копейка, судебные расходы в размере 3783 рубля 96 копеек, а всего взыскать 138749 (сто тридцать восемь тысяч семьсот сорок девять) рублей 86 копеек.

В остальной части иска отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, сохранять до исполнения решения суда. По исполнении решения суда меры по обеспечению иска отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2020 года.

Судья: