УИД 05RS0031-01-2024-001460-93

Номер дела в суде первой инстанции № 2-6646/2024

Номер дела в суде второй инстанции №33-1115/2026 (№33-10026/2025)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 3 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Биремовой А.А.,

судей Сатыбалова С.К., Шабровой А.А.,

при секретаре Бабаевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку газа с последующим начислением пени на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств и расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ за январь, ноябрь 2023г. в размере 2 346 713,81 руб. (1 813 219,89 руб. - основной долг, 533 493,94 руб. - пеня) с последующим начислением пени на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 934 руб.

В обоснование искового заявления указано, что истец, являясь поставщиком природного газа, 21.12.2022г. заключил с ответчиком договор поставки газа № сроком на 1 год, с 01.01.2023г. - 31.12.2023г., на точку подключения - тепличное хозяйство ответчика в 

<

адрес>.

Истец свои обязательства по договору исполнил; однако ответчик, потребив газ за период 01.01.2023г. по 31.01.2023г. объемом - 150,456 тыс. м3, а с 01.11.2023г. по 30.11.2023г. - объемом 71, 370 тыс. м.3, оплату не произвел, за ним образовалась задолженность в размере 1 813 219,89 руб., пеня - 533 493,94 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО3 просит решение Ленинского районного суда г.Махачкалы отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы указано, что судом не дана оценка тому, что истец поставил ответчику газ, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа за спорный период, подписанные ответчиком.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без сторон, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 18 Федерального закона от 

<

дата> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее, Закон) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного закона.

На основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (часть 1 статьи 25 Закона).

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 2 статьи 25 Закона).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

В соответствии со 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом, применяются правила статей 539 - 547 ГК РФ.

Из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки газа № (далее, Договор), которым определены: предмет договора, обязательства сторон, точки подключения газа, режим и порядок поставки газа, учет газа, цена и порядок расчетов, срок действия договора, ответственность сторон в случае наступления форс-мажора и прочие условия.

Договор заключен на срок 1 год, на период с 01.01.2023г - 31.12.2023г., точка подключения газа - тепличное хозяйство ответчика, 

<

адрес> РД.

По условиям Договора истец обязался поставить газ в объемах, указанных в п. 2.2. Договора, а ответчик - своевременно производить оплату поставленного газа.

Во исполнение условий Договора, как указывает в исковом заявлении, истец поставил ответчику газ, в том числе в январе 2023г. объемом 150,456 тыс. м3, в ноябре 2023г. - объемом 71, 370 тыс. м.3, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа за спорный период, подписанными ответчиком без разногласий.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры за спорный период (январь, ноябрь 2023г.) на общую сумму 1 813 219,89 руб.

В силу пункта 4.21 договора месячные акты поданного - принятого газа и сводный акт поданного - принятого газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. В случае не подписания и/или не представления актов поданного - принятого газа покупателем до 24-00 (время московское) пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного - принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Между тем, акты поданного принятого газа истцу до настоящего времени не вручены и не направлены в установленном законом порядке. Сведений о направлении ответчиком ФИО1 акта поданного принятого газа, счет фактуры ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание приведенные нормы права и условия договора поставки газа и указанные обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ истец суду не представил доказательства, подтверждающие исковые требования, а именно доказательства поставки газа ответчику в тех объемах, которые указаны в исковом заявлении.

Вопреки доводу жалобы о том, что судом не дана оценка тому, что истец поставил ответчику газ, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа за спорный период, подписанные ответчиком, односторонне составленные акты поданного и принятого газа за ноябрь, январь 2023 года сами по себе не свидетельствуют о поставке газа ответчику в тех объемах.

Довод апелляционной жалобы фактически выражает несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 31 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Биремова

Судьи: С.К. Сатыбалов

А.А. Шаброва

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 февраля 2026 года.