Дело № 1-95/18

(№ 11801320034390116)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калтан 20 июня 2018 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Осинники Гауз Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комякова А.С., представившего удостоверение № от ХХ, ордер № от ХХ,

потерпевшего Р.М.В., 

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ХХ года рождения, уроженца ..., судимого 30.07.2009г. Калтанским районным судом ... по ст.105 ч.1, ст. 158 ч. 2 пун. «в» УК РФ лишение свободы срок: 9 лет 2 мес. 30.05.2017г. - освобожден по отбытию наказания из ИК-4 ... на основании постановления Таштагольского городского суда от 18.056.2017 года условно-досрочно на 5 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ХХ около 22.30ч., находясь в ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Р.М.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, используя хозяйственный нож в качестве оружия, нанес Р.М.В. один удар ножом в область шеи, причинив Р.М.В.: ..., ранение возникло от однократного воздействия клинком колюще-режущего предмета, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку ОПАСНОСТИ для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал в полном объёме. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

На предварительном следствии ФИО1 в качестве обвиняемого показал, что в январе 2018 года он случайно познакомился с Ф.М.Г., которая проживала по .... С Ф.М.Г. его познакомил их общий знакомый. На момент их знакомства Ф.М.Г. проживала одна, при знакомстве Ф.М.Г. сказала, что она проживала с мужчиной, но те поссорились и прекратили совместное проживание. Ему Ф.М.Г. понравилась и он решил продолжить с ней отношения и в дальнейшем планировал с ней совместное проживание. С момента их с Ф.М.Г. знакомства он периодически навещал ее, помогал по хозяйству. Однажды, где-то в середине февраля 2018 года, точно дату он сказать не может, так как не помнит, он навещал Ф.М.Г. и она рассказала ему, что ее бывший сожитель – Р.М.В., не смотря на то, что они поссорились и на протяжении нескольких месяцев уже не проживают совместно, вмешивается в ее личную жизнь, а именно через общих знакомых узнает о ее жизни, Ф.М.Г. попросила его поговорить на эту тему с Р.М.В. и дала ему того номер сотового телефона. В этот же день, практически сразу после общения с Ф.М.Г., он позвонил Р.М.В. на номер сотового телефона который ему дала Ф.М.Г.. Ему ответил мужчина, он спросил – «Ты, Р.М.В.?», на данный вопрос он получил утвердительный ответ. После чего он в корректной форме сказал Р.М.В., чтобы тот больше не беспокоил Ф.М.Г. и жил своей жизнью, на что Р.М.В. стал грубить ему, выражался в его адресу грубой нецензурной бранью и высказывал словесные угрозы в его адрес о том, что тот приедете и побьет его, данные угрозы он не воспринял как реальные угрозы его жизни и здоровью, однако ему слова сказанные Р.М.В. показались обидными и при случае он хотел встретиться с Р.М.В. и поговорить об этом. 

ХХ около 20.00ч. он находился один у себя дома по ..., он занимался ремонтом в указанной квартире, он был немного пьян, когда ему на сотовый телефон позвонила Ф.М.Г. и пригласила его прийти к ней в гости, при этом Ф.М.Г. сказала ему, что у нее как раз в гостях находятся ее подруга Галя (фамилию ее ему Ф.М.Г. не называла), М.С.А. (с ним он знаком) и бывший сожитель Ф.М.Г. – Р.М.В.. Ф.М.Г. сказала ему, что хочет познакомить его с Р.М.В., он сказал Ф.М.Г., что придет, тем более он хотел поговорить с Р.М.В. по поводу их с ним телефонного разговора. Около 22ч.00мин. ХХ он собрался идти к Ф.М.Г., из своей квартиры он взял обычный кухонный нож с деревянной рукоятью, общая длинна ножа около 22см., данный нож он взял с собой, так как Р.М.В. моложе его, крупнее и физически тот сильнее него и в случае если у него возник бы с тем конфликт и тот кинулся бы на него драться, то он бы смог при помощи указанного ножа обороняться. Указанный нож он положил в рукав черной тканевой куртки, которая была одета на нем. Домой к Ф.М.Г. – на ... он пришел около 22ч. 15 мин. ХХ, во двор указанного дома он зашел беспрепятственно, так как собака, находящаяся во дворе дома, его знала и на него не лаяла. Подойдя к дому он дернул рукой входную дверь за ручку, дверь открылась, так как была не заперта, он вошел в дом. Когда он зашел в дом, то в коридоре горел свет, он разулся и посмотрел в комнату, которая расположена сразу справа от входа, где ранее всегда спала Ф.М.Г.. Зайдя в комнату, он увидел, что на кровати спят М.С.А., не знакомая ему женщина, как позже он узнал -это была подруга Ф.М.Г. – Галя и девочка-подросток. М.С.А. спал с краю. Он разбудил того и позвал пойти с ним покурить. Вместе с М.С.А. они вышли в кухню, где покурили около 3-5 минут, он спросил у М.С.А., где Ф.М.Г., на что тот сказал ему, что Ф.М.Г. вместе с Р.М.В. спят в зале (который расположен рядом с кухней). После чего М.С.А. сказал, что пойдет спать и позвал его пойти лечь спать у них с И.Г.В. на кровати в ногах. Он согласился на предложение М.С.А.. ФИО2 зашел в комнату и лег на кровать, он также вышел из кухни следом за М.С.А. в коридор и лег спать на кровать – «в ногах» у ФИО2 и ФИО3, но потом встал и пошел в зал, где на диване спали Ф.М.Г. и Р.М.В.. Он решил разбудить Р.М.В. и разобраться с тем по поводу высказанных тем в его адрес по телефону оскорблений и угроз. Он несколько раз потряс Р.М.В. рукой за плечо, при этом он называл того по имени, однако его попытки разбудить Р.М.В. не увенчались успехом. Ф.М.Г. спала вместе с Р.М.В., как ему кажется, она тоже не просыпалась. Его разозлило, то, что он не может разбудить Р.М.В., ему хотелось разобраться с тем по поводу ранее выказанного Р.М.В. не уважения к нему, ему хотелось того «поставить на место» и чтобы тот не мешал ему строить отношения с Ф.М.Г.. Предполагая, что Р.М.В. не спит и просто не желает с ним разговаривать, он злясь на того еще больше, достал из рукава куртки одетой на нем нож, который он принес из дома и молча, держа нож в правой руке (он правша) нанес удар указанным ножом Р.М.В. куда конкретно не видел, но знает, что в верхнюю часть туловища. В шею он Р.М.В. не целился, он думал, что удар придется в плечо. В зале свет не горел и он, ударив Р.М.В. ножом, не сразу понял, что попал тому ножом в шею. Выдернув нож, он положил его за пазуху куртки одетой на нем и вышел в коридор, где стал обуваться. Убивать Р.М.В. он не хотел, он хотел лишь того напугать и, чтобы тот больше не приходил к Ф.М.Г., тем более удар он наносил не прилагая усилие. Он специально не убегал из указанной квартиры, а шел медленно, чтобы убедится, что Р.М.В. жив. Когда он не спеша выходил в коридор, то слышал кроме голоса Ф.М.Г., хрип или голос, как он предположил Р.М.В., который вскочил с дивана стал что-то пытаться кричать, но у того вырывался только хрип. Выйдя в коридор, он стал обуваться, в это время в коридор выскочила Ф.М.Г., она что-то кричала на него, но он не обращал на нее внимания, он молча обулся и ушел из дома Ф.М.Г.. Выйдя из дома Ф.М.Г., он пошел к себе домой. Выйдя из ограды указанного дома, он видел, как Р.М.В. выбежал на крыльцо, он подумал, что нанесенным Р.М.В. ударом ножом он лишь немного поранил того. Догонять его Р.М.В. не стал, тот вернулся обратно в квартиру. Уже под утро ХХ к нему домой на ... приехали сотрудники полиции, он сразу понял, что те приехали по поводу «порезанного» им Р.М.В., он сразу признался сотрудникам полиции в том, что он накануне вечером, находясь в доме по ..., имевшимся у него при себе ножом ударил спящего на диване в зале Р.М.В. в область шеи, также сотрудникам полиции он выдал тот самый нож, которым он ударил Р.М.В. и одежду (штаны и куртку), которая была одета на нем, в тот момент когда он ударил Р.М.В. ножом шею. Он понимает, что своими действиями он совершил преступление, в содеянном раскаивается, убивать Р.М.В. он не хотел, хотел лишь его напугать и чтобы тот больше не приходил к Ф.М.Г. (л.д. 118-119, 108-111). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном следствии. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Р.М.В., свидетелей Ф.М.Г., М.С.А., И.Г.В., У.И.А., М.В.П., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Р.М.В. на предварительном следствии показал, что до декабря 2017 года он около 9 лет сожительствовал с Ф.М.Г., проживали они с Ф.М.Г. на съемных квартирах, последнее их с Ф.М.Г. место жительства была квартира по .... В декабре 2017 года у них с Ф.М.Г. произошел конфликт, в ходе которого он порезал ей ногу, после этого конфликта они прекратили совместное проживание. Где-то в начале марта 2018 года, в дневное время ему на сотовый телефон позвонил не знакомый ему мужчина, который ему не представился, мужчина сказал, что им нужно встретиться и поговорить, при разговоре мужчина использовал слова из тюремной жаргонной лексики, ему это не понравилось и он тоже грубо сказал тому, что готов с тем встретиться. Звонивший ему мужчина сказал, что «оторвет» ему голову, на что он тому ответил, что он тому первый «оторвет» голову, на этом их разговор был окончен. Больше указанный мужчина ему не звонил, он так и не понял зачем тот звонил ему в начале марта 2018 года, тот лишь раз ему обмолвился, что звонит по просьбе Ф.М.Г., чтобы он заплатил часть денег за арендованную ею квартиру, он делать этого не собирался, та как уже не проживал в этой квартире. Вечером ХХ он решил зайти в гости к Ф.М.Г., когда он пришел к Ф.М.Г., то дома у нее находился М.С.А. с которым Ф.М.Г. распивала водку, он присоединился к тем. Он и М.С.А. остались ночевать у Ф.М.Г.. ХХ он и Ф.М.Г. находились в квартире по ..., М.С.А. уходил к себе домой. Около 17.00ч. – 18.00ч. ХХ домой к Ф.М.Г. пришла ее знакомая по имени Галя, вместе с Галей пришла ее несовершеннолетняя дочь. Галя принесла с собой бутылку пива емкостью 0,5л.. т.к. они с Ф.М.Г. болели «с похмелья», то они втроем выпили принесенное Галей пиво. Потом Ф.М.Г. и Галя позвонили М.С.А. и позвали его прийти к ним. Вскоре пришел М.С.А., тот принес с собой пиво и он, Ф.М.Г., Галя и М.С.А. сели распивать принесенное М.С.А. пиво. На улице было уже темно когда он, опьянев пошел в зал, где лег спать на диван и уснул, когда легли спать Ф.М.Г., Галя, несовершеннолетняя дочь ФИО3 и М.С.А., он не знает. Проснулся он ночью ХХ от того, что почувствовал резкую боль в области шеи, он сразу схватился рукой за шею и вскочил на ноги в это время увидел как из зала (где он спал вместе с Ф.М.Г.) выходит не знакомый ему мужчина, тот вышел в коридор, где горел свет и в этот момент он разглядел этого мужчину, тот был ростом около 160-165см., среднего телосложения, был одет во все черное, лицо овальной формы, глаза как – будто косые, волосы темные, думает, что при встрече сможет того опознать. Из раны на шее у него сильно текла кровь, он попытался крикнуть мужчине, но у него вырвался лишь хрип. В этот момент проснулась Ф.М.Г., она выскочила в коридор, где в это время находился мужчина, который причинил ему травму шеи, Ф.М.Г. заругалась на мужчину, называла его Сашей, он в это время сел на диван в зале при этом зажимая рану на шее руками, как он понял Саша каким-то колюще-режущим предметом (возможно ножом) ударил его спящего в шею, по какой причине тот это сделал, он не знает. Потом он решил догнать ФИО1, он выбежал в коридор, ФИО1 в доме уже не было, я выскочил из дома на улицу и увидел как ФИО1 вышел из ограды ... на дорогу, где есть уличный фонарь и он вновь разглядел ФИО1, лицо того ему показалось знакомым, он ранее того уже встречал в г.Калтане, но лично он с тем знаком не был. Догонять он ФИО1 не стал, так как у того на это не было сил и он вернулся в квартиру. Когда он зашел в квартиру, то увидел М.С.А. и Галю, которые как выяснилось спали в соседней с залом спальне. М.С.А. как он понял был знаком с ФИО1 (который его порезал). Кто-то из находившихся в квартире вызвал «скорую» по приезду которой его госпитализировали в ЦГБ г. Осинники, где ему был поставлен диагноз: .... В больнице ему был сделана операция. В настоящее время он чувствует себя удовлетворительно, однако за причиненную ему травму желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. Дополняет, что когда он увидел выходящего из зала ФИО1, в руках он у того ничего не видел, чем именно тот ударил его в шею, он не знает, но предполагает, что ножом. Когда он увидел ФИО1 в эту же ночь на улице в свете уличного фонаря, он тоже не увидел у того в руках какого-либо предмета /л.д. 82-84/.

В судебном заседании потерпевший Р.М.В. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Ф.М.Г. в судебном заседании показала, что по ... она проживает одна. Дом, в котором она проживает, она арендует у ФИО4. Проживает по данному адресу около 2 лет. Данный дом на два хозяина. С соседями у нее нормальные отношения. У нее есть собака по кличке «Бой», которая привязана на цепь, возле углярки. Цепь собаки достает до тропинки, ведущей к дому. Собака лает только на посторонних людей, своих она знает и их пропускает спокойно. Ранее с ней также проживал её сожитель Р.М.В.. Около 2 месяцев назад он и Р.М.В. поругались и совместно не проживали. Причиной конфликта стало то, что Р.М.В. ударил её ножом в ногу, после чего она обратилась в полицию. В настоящее время по данному поводу прошел суд. Примерно дней 5 назад они с Р.М.В. помирились и снова стали проживать вместе. За это время между ними конфликты не возникали, все было нормально. Собака хорошо знает Р.М.В. и на него не лает. ХХ в дневное время к ней в гости пришли её друзья – ФИО2 М.С.А. и И.Г.В.. Также с теми была несовершеннолетняя дочь И.Г.В. – Диана (11 лет). В течении двух дней М.С.А. и И.Г.В. ночевали у нее дома, они вместе распивали спиртное. Р.М.В. также в это время находился дома, у него на работе были выходные. Где Р.М.В. работает, ей не известно. ХХ она, ФИО2, Р.М.В., И.Г.В. и Диана находились дома. К ним никто посторонний не приходил. В этот день спиртное они не распивали. Около 20.00 час. ей на мой номер телефона № позвонил её знакомый по имени ФИО1, полные анкетные данные его ей не известны. В телефоне он записан как «Саня 2». По голосу ФИО1 был выпивший. С ФИО1 они знакомы около 3 месяцев, познакомились через общих друзей. Когда она была в ссоре с Р.М.В., то просила ФИО1 с тем поговорить, так как Р.М.В. постоянно интересовался её личной жизнью, следил за ней. ФИО1 сказал, что поговорит с Р.М.В.. Во время разговора, ФИО1 спросил, может ли тот прийти к ней в гости, на что она ответила, что может. Также она сказала, что помирилась с Р.М.В. и как раз может их познакомить. ФИО1 на новость о том, что она и Р.М.В. помирились, отреагировал спокойно. Она сказала ФИО1, чтобы он приходил сразу, так как они уже собирались ложиться спать. Около 22.00 час. они все пошли спать, ФИО1 на тот момент еще не пришел. Когда они ложились спать, то она не знает, закрывал ли кто-либо входную дверь в дом. Она дверь точно не закрывала. Обычно она всегда закрывает входную дверь в дом на щеколду и на замок. Она и Р.М.В. легли спать на диван в зале, а ФИО2, И.Г.В. и Диана спали в соседней комнате на кровати. После того, как они легли, она сразу же уснула. Через некоторое время, сквозь сон она услышала какие-то разговоры в соседней комнате, то есть в той комнате, где находились М.С.А., И.Г.В. и Диана. По голосу она поняла, что в соседней комнате находится ФИО1. В этот момент она поняла, что дверь в дом была открыта, так как ФИО1 дверь никто не открывал. Собака знает ФИО1, так как она постоянно его просила привязать ее, когда она отвязывалась. На ФИО1 собака не лаяла. Насколько она знает, М.С.А. знаком с ФИО1. Из разговора она поняла, что М.С.А. предложил ФИО1 лечь к ним в ноги. ФИО1 спросил у М.С.А., где находится она, на что тот ответил, что она вместе с Р.М.В. спит в зале. Затем разговоры стихли. ФИО1 в зал так и не зашел. Р.М.В. все это время спал. Как она поняла, все легли спать. Она также снова уснула. Через некоторое время, сколько прошло по времени, точно сказать не может, она проснулась от того, что Р.М.В. закричал. Когда она открыла глаза, то увидела, что Р.М.В. соскочил с кровати, при этом у него по грудной клетке текла кровь. Р.М.В. был одет только в трико. Он стал задыхаться, хрипел. В зале в это время никого не было. Она сразу же соскочила с дивана и побежала в коридор, где на тот момент уже горел свет. Насколько она поняла свет включил ФИО1, т.к. когда они ложились спать она свет выключала. В коридоре она увидела ФИО1, который обувался. Было ли что-либо в руках у ФИО1, она не знает, так как не обратила внимание. ФИО1 был одет в куртку темного цвета, с капюшоном или без, она сказать не может, темные штаны, без головного убора, обувь темного цвета. Она стала кричать ФИО1 «Ты че, придурок», но ФИО1 сразу же вышел из дома. Р.М.В. в это время прошел на кухню, при этом руками зажимал шею. По шее и телу у Р.М.В. текла кровь. На кухне Р.М.В. сел на кресло. Она зашла в комнату к М.С.А. и И.Г.В. и разбудила их. Она сказала, что ФИО1 порезал Р.М.В.. М.С.А. и И.Г.В. сразу же встали и вышли из комнаты. Диана находилась в комнате, спала. М.С.А. нашел полотенце, которое передал Р.М.В., чтобы прижать рану. Она поняла, что рана у ФИО1 находится на шее, так как он ее постоянно зажимал руками, оттуда фонтаном пульсировала кровь. Она со своего телефона позвонила в экстренную службу, так как денег у нее не было, а данный номер бесплатный. Она сообщила диспетчеру о случившемся и попросила вызвать скорую. Р.М.В. все это время находился на кухне, сидел на кресле, хрипел, ничего не говорил. Так как полотенце пропиталось кровью, М.С.А. передал Р.М.В. её кофту салатового цвета, которой он также зажимал шею. Примерно через 20 минут к их дому приехала скорая помощь. Р.М.В. перешел в зал самостоятельно. В зале сотрудники скорой помощи оказали Р.М.В. медицинскую помощь, после чего госпитализировали его. Р.М.В. отвезли в больницу .... ФИО1 к ней домой больше не приходил. Также к ним домой приехали сотрудники полиции. Почему ФИО1 порезал Р.М.В., она не знает, но думает, что из-за ревности, так как ФИО1 мог не правильно понять ее просьбу поговорить с Р.М.В.. Именно ФИО1 порезал Р.М.В., она не знает, но нож с пластмассовой рукоятью белого цвета они найти дома не смогли, хотя ранее он всегда находился на кухне, в подставке для ложек и вилок.

Свидетель М.С.А. в судебном заседании показал, что у него есть подруга – Ф.М.Г., которая проживает по .... Ф.М.Г. ранее проживала вместе со своим сожителем – Р.М.В., однако те поссорились и на протяжении около 3-х месяцев вместе не жили. Ему известно, что примерно 5 дней назад Ф.М.Г. и Р.М.В. помирились и снова стали проживать вместе. ХХ в дневное время ему позвонила Ф.М.Г. и пригласила его прийти к ней в гости, он согласился. Когда он пришел, в доме находились Ф.М.Г., Р.М.В. и их общая знакомая по имени И.Г.В., полные анкетные данные ее ему не известны. С И.Г.В. также была ее несовершеннолетняя дочь. В вечернее время они вместе распивали спиртное. Посторонние к ним не приходили, конфликты между ними не возникали. ХХ он, Ф.М.Г., Р.М.В., И.Г.В. и Диана находились дома. В этот день с утра они выпили алкогольный коктейль, больше спиртного они не употребляли. Он не слышал, чтобы Ф.М.Г. с кем-либо разговаривала по телефону. В вечернее время, сколько точно было времени, он не знает, но было темно, они все пошли спать. Закрывал ли кто-либо входную дверь в дом, он не знает, он ее точно не закрывал, хотя выходил на улицу, чтобы покормить собаку. Он, И.Г.В. и ее дочь легли спать в комнату, а Р.М.В. и Ф.М.Г. легли спать на диван в зале. Он лежал с краю на кровати. Через некоторое время он проснулся от того, что его кто-то толкает в плечо и зовет по имени. Когда он открыл глаза, то увидел, что возле кровати стоит его знакомый по имени ФИО1. С ФИО1 он знаком около 2 месяцев, познакомились через Ф.М.Г., так как ФИО1 приходил к ней в гости. По ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 поздоровался, спросил выпивают ли они спиртное, на что он сказал, что уже нет. Тогда ФИО1 предложил ему пойти покурить, он встал с кровати и прошел на кухню. ФИО1, когда проходил мимо зала, то посмотрел на диван, где спали Ф.М.Г. и Р.М.В.. На кухне он и ФИО1 покурили, после чего они пошли в комнату, где он и И.Г.В. спали. Он снова лег на край кровати, а ФИО1 лег к ним в ноги. Никаких разговоров между ними не было. Через некоторое время он проснулся от крика Ф.М.Г.. Когда он открыл глаза, то увидел, что в комнате, возле кровати находится Ф.М.Г., которая кричала, что ФИО1 порезал Р.М.В.. ФИО1 на кровати уже не было. Он сразу же соскочил с кровати и побежал в коридор. Из коридора просматривается часть кухни и он увидел, что на кухне, в кресле сидит Р.М.В., при этом у того из шеи фонтаном пульсировала кровь. Р.М.В. зажимал шею руками. Он нашел в доме полотенце, которое передал Р.М.В.. Р.М.В. зажал полотенцем шею. Р.М.В. хрипел, говорил только, что тому больно, просил вызвать скорую помощь. Ф.М.Г. со своего телефона вызвала скорую помощь. Он все это время находился с Р.М.В.. ФИО1 в доме не было. Р.М.В. самостоятельно перешел в зал, при этом также зажимал шею. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то врач сказал, чтобы он нашел чистую тряпку, так как полотенце пропиталось кровью. Он передал Р.М.В. кофту салатового цвета. Сотрудники скорой оказали помощь Р.М.В., после чего госпитализировали того. Кровь у Р.М.В. также продолжала бежать из шеи. У Р.М.В. была только одна рана. Чем могли ударить Р.М.В. в шею, он не знает. Р.М.В. в шею мог ударить только ФИО1, так как он, И.Г.В. и Диана находились в одной комнате, спали. Также, когда они проснулись от крика Ф.М.Г., ФИО1 уже не было в доме. Он спрашивал у Ф.М.Г., где ФИО1, на что она ответила, что когда она проснулась и увидела Р.М.В. в крови, то сразу же вышла в коридор, где увидела, что ФИО1 обулся и вышел из дома. Почему ФИО1 порезал Р.М.В., он не знает, о том, были ли между теми конфликты, ему не известно.

Свидетель И.Г.В. в судебном заседании дала аналогичные показания, что и свидетели Ф.М.Г., М.С.А.

Свидетель У.И.А. в судебном заседании показал, что ХХ он присутствовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого, вместе с ним в качестве понятого на данном следственном действии также присутствовал его коллега М.В.П.. Следователь пояснила, что проводится проверка показаний на месте обвиняемого Горовенко. Вместе со следователем, М.В.П., обвиняемым – Горовенко, его защитником и конвоем состоящем из 2-х сотрудников полиции, они по указанию обвиняемого поехали от Калтанского районного суда в сторону .... Когда они приехали на ..., Горовенко указал на ... указанного дома, пояснив при этом, что ХХ в вечернее время, тот пришел в указанную квартиру, где принесенным с собой ножом ударил в шею спящего мужчину. В момент проведения указанного следственного действия, в квартире по ... находилась хозяйка квартиры (фамилию данной женщины он не запомнил). Войдя в дом, Горовенко указал на спальню (расположенную справа от входа в дом), пояснив, что ХХ вечером, когда тот зашел в данную квартиру, тот увидел спящих в спальне на кровати своего знакомого, не знакомую женщину и девочку-подростка, тот зашел в спальню, разбудил своего знакомого и те вместе пошли в кухню курить, затем со слов Горовенко, его знакомый ушел спать в спальню, а тот пошел в зал, где в это время спали мужчина и хозяйка квартиры. Находясь в зале Горовенко указал на диван, пояснив, что ХХ тот, зайдя в зал, подошел к дивану и попытался разбудить спящего на диване не знакомого мужчину, который в последующем стал потерпевшим. Со слов Горовенко не знакомый тому мужчина, спавший в зале, спал на диване с хозяйкой указанной квартиры. После того как тому не удалось разбудить спящего в зале на диване мужчину, тот ударил данного мужчину принесенным с собой ножом в область шеи, после чего ушел из данной квартиры. Как пояснил Горовенко спящего мужчину тот ударил ножом по причине того, что был зол на него из-за ранее произошедшего по телефону словесного конфликта. Хозяйка квартиры, которая как он ранее уже сказал присутствовала при проведении проверки показаний на месте, заявила, что она ночью ХХ проснулась от хрипов, которые издавал ее сожитель (потерпевший), она встала и увидела, что ее сожитель держится руками за шею из которой шла кровь, она сразу побежала в коридор, где увидела Горовенко, она уверена в том, что ее сожителя порезал Горовенко, голос которого она слышала сквозь сон, она сказала Горовенко: «Ты, что сделал придурок?», Горовенко ничего ей не ответив ушел из квартиры.

Судя по пояснениям Горовенко, у него не возникло сомнений в том, что именно тот причинил резаное ранение шеи мужчине, так как тот довольно подробно все рассказывал о произошедшем.

Свидетель М.В.П. в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетель У.И.А.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ согласно которого, осмотрена ..., тем самым установлено место совершения преступления /л.д. 12-18 /;

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ХХ, в ходе которого осмотрена ..., где были обнаружены и изъяты: нож, куртка и штаны – трико, которые были надеты на ФИО1 в момент причинения им Р.М.В. телесных повреждений /л.д. 34-35 /;

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ХХ, согласно которой кровь потерпевшего Р.М.В. группы АВо. На ноже, принадлежащем Горовенко, обнаружена кровь человека, установлены антигены А и В, что не исключает возможности происхождения крови от одного лица групп АВо, в том числе от потерпевшего Р.М.В.. На штанах и куртке обвиняемого Горовенко кровь не обнаружена /л.д. 90-94 /;

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ХХ, согласно которой Р.М.В. было причинено ..., квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку ОПАСНОСТИ для жизни /л.д. 104-105 /;

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на ..., как на место причинения им ХХ тяжкого вреда здоровью Р.М.В., кроме того участвующая в следственном действии Ф.М.Г. заявила, что ХХ она проснулась от хрипов, которые издавал Р.М.В., она встала и увидела, что Р.М.В. держится руками за шею и у него из шеи течет кровь, она сразу побежала в коридор, так как была уверена в том, что ранение шеи Р.М.В. причинил ФИО1, голос которого она перед этим слышала сквозь сон. Увидев обувающегося в коридоре ФИО1, Ф.М.Г. сказала ему; «Ты что наделал, придурок?», на что ФИО1 ничего ей не ответив вышел из квартиры. ФИО1 подтвердил слова сказанные Ф.М.Г. /л.д. 67-72 /;

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: нож, куртка и штаны-трико /л.д. 73-76/;

Вещественными доказательствами – орудие преступления – нож, а также куртка и штаны-трико, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ... /л.д. 77 /;

Протоколом явки с повинной, в соответствии с которым ФИО1 признался в причинении травмы Р.М.В. /л.д. 39 /;

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Р.М.В. опознал ФИО1, пояснив, что именно он ХХ, находясь в ... нанес ему ножом удар в область шеи /л.д. 108-110/.

Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании суд признает их достоверными, так как они согласуются с обстоятельствами совершенного преступления и доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в указном преступлении. 

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются заключениями экспертиз, данными протоколов осмотров, иными письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая протоколы осмотров, проверки показаний на месте и другие письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая заключения экспертиз, суд признаёт их научно обоснованными, достоверными, полными, последовательными, допустимыми, согласующихся с другими доказательствами по уголовному делу. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение совокупностью выше перечисленных доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение, так как ФИО1 нанес потерпевшему удар в область шеи ножом.

При назначении подсудимому ФИО1 уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, который характеризуются в совокупности отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, алкоголя не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку поводом к совершению преступления не явилось, на учёте у врача-нарколога ФИО1 не состоит, в злоупотреблении алкоголем замечен не был.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, суд квалифицирует как опасный рецидив, наказание следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, отвечать целям исправления виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не находит основания для применения ст. 73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер, данные о личности подсудимого, а так же, учитывая положения ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ. 

Наказание суд считает возможным назначить без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не могут быть признаны судом исключительными.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Калтану: орудие преступления – нож-уничтожить; куртку и штаны-трико-возвратить ФИО1 

На основании ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 3575 рублей в доход федерального бюджета, за оказание ему юридической помощи адвокатами на предварительном следствии по назначению, т.к. ФИО1 является трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней-в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ХХ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ХХ по ХХ. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Калтану: орудие преступления – нож-уничтожить; куртку и штаны-трико-возвратить ФИО1 

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере 3575 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья : Е.В. Ванюшин